Tu, yo, el diván... piénsalo

Lecturas Feministas: Cómo ser mujer. Caitlin Moran.

Tue, 15 Aug 2023 18:37:36 GMT

LECTURAS FEMINISTAS RECOMENDADAS.

Estas vacaciones, para mi fortuna, me quedé sin lectura al terminar el libro que me había llevado más rápido de lo previsto. Digo por fortuna, porque olisqueando por la casa alquilada para el veraneo, ávida de nueva literatura encontré una joya.

El descubrimiento de Cómo ser mujer de Caitlin Moran, ha sido una de las mejores cosas que me ha pasado este verano. La verdad que no lo conocía ni lo había oído nunca. Desconozco si será un libro clásico entre las feministas. Si no lo es, debiera serlo.

Es cierto que con su lectura no he aprendido nada nuevo, pero reúne eficazmente la realidad de las mujeres desde el relato de su propia vivencia como mujer.

En clave muy sarcástica, Caitlin Moran es capaz de tratar a través de su propia biografía y en primera persona los grandes temas que nuestra sociedad aún tiene pendientes de resolver para conseguir la igualdad real : la brecha salarial, el aborto, la violencia obstétrica o la prostitución entre otros. Y a la par, e n clave de humor puede hacer toda una declaración de los derechos fundamentales de las mujeres hablando del minúsculo tamaño en el que se fabrican actualmente las bragas, de la cruel depilación o de las miserias de la menstruación.

Es en definitiva un muy recomendado libro porque te vas a divertir muchísimo mientras reflexionas con Caitlin Moran sobre grandes problemáticas compartidas por las mujeres del mundo y pequeñas anécdotas desternillantes.

Si bien hay muchas referencias de la cultura inglesa de los 90 y 2000 que puedes desconocer -al menos yo me perdí en la mayoría-, no quita que puedas disfrutar de este “ensayo” que describe a la perfección nuestra sociedad machista y patriarcal sin metáforas ni eufemismos -sino con ejemplos de experiencias cotidianas con las que te sentirás representada- mientras hace un llamamiento al feminismo inclusivo en el que puedas ser tu misma y sentirte bien.

Léelo y nos cuentas.

Terapia de parejas sí y ¿terapias de amigas no?

Sun, 04 Jun 2023 15:37:34 GMT

Hace algunos meses @juliadidri a través de su perfil de Instagram lanzaba una reflexión maravillosa. Siempre es un placer oírla puesto que trata con gran facilidad y cercanía temas complejos y profundos en un reel de segundos. En este caso, la reflexión era acerca de las relaciones que construimos y la diferencia entre unas y otras según si son de pareja o de amistad. De su reflexión nace la mía que traigo a este post.

Las dinámicas que componemos con las amistades y las parejas -sean estas heterosexuales u homosexuales- están muy diferenciadas por la socialización que hemos recibido: sobre lo que está permitido y lo que no en relaciones de uno u otro tipo; sobre lo que podemos esperar de una u otra e incluso de los esfuerzos que hacer para mantenerlas.

Por ejemplificar algunas de las diferencias @juliadidri señalaba que cuando mandamos un mensaje a una amiga somos más pacientes y exigimos menos inmediatez que a la pareja. O si tu amiga hace nuevas amistades con otra persona te alegras por ella mientras que si lo hace tu pareja sientes peligrar su interés hacia ti, su disponibilidad hacia ti, etc. Por otra parte con la pareja se suele tener mayor consideración en otros aspectos, como llevarla de acompañante a eventos en los que se te invita, celebrar fechas señaladas de manera especial y en general se les dedica mucho más tiempo y atención.

Lo ideal sería desdibujar esta línea que separa, y a veces contrapone, lo que entendemos por pareja y por amistad. Así podríamos coger lo mejor de cada interacción y reproducirla con todos nuestros vínculos. La flexibilidad con la que nos manejamos con las amistades también caracterizaría a nuestra relación de pareja; y el compromiso y dedicación que reservamos a la pareja supondrían una nueva forma de entender la amistad con más profundidad y mejores cuidados.

En definitiva, “no habría dinámicas cualitativamente diferentes, no habría tiempos, actitudes, lógicas reservadas a la pareja y otras a las amigas. La intimidad, la centralidad, la cotidianidad, el proyecto común, también serían con/de/para las amigas” . Pero esto no es tan fácil, ya que la sociedad pone el eje central en la pareja y esto supone una gran dificultad en el intento de democratizar los afectos .

Actualmente, siguiendo con esta reciente línea discursiva, sí que se reflexiona en torno a la necesidad de flexibilizar y se perfilan nuevas fórmulas más sanas de pareja, pero siempre manteniendo la centralidad de la pareja en el tablero de la vida.

¿Qué pasa entonces con las amistades? Pues pasa que siguen siendo relaciones de segundo nivel. Si nos paramos a pensarlo, vemos que “vivimos en un sistema en el que solamente contemplamos dos duelos, por muerte de un ser querido y por separación de la pareja, mientras que el fin de una relación de amistad no existe. No hay canciones de desamor que lloren a las amigas, como tampoco nosotras mismas decimos que estamos pasando por una ruptura amistosa” .

¿Y acaso no es dolorosa la pérdida de tu vida de una persona que pensabas que estaría para siempre, con la que has compartido intimidad, logros, dolor, etc.? Es más, no solo “la sociedad”, ese ente al que se culpa de todo, ignora estas pérdidas. Me parece muy significativo que la psicología que tanto se concentra en comprender y ayudar a sanar vínculos familiares y de pareja, no haga esfuerzos en el marco psicoterapeútico para sanar y fortalecer vínculos de amistad. Y me refiero más allá de mejorar el manido concepto de “habilidades sociales” de la persona que tiene enfrente. Para no pillarme los dedos, #notallpsychoterapist…

A lo que me refiero es que sabemos de parejas que van a terapia de pareja en búsqueda de herramientas y recursos que salven su relación o personas que acuden cuando están transitando un duelo por una ruptura o porque una separación de hace años aún le duele y le afecta en su presente. En cambio, muy pocas personas se atreven a iniciar un proceso terapeútico para gestionar la pérdida de una amiga, y seamos claras, tampoco la psicología lo ofrece o facilita. ¡La terapia de amigas no existe!

Perder a una amiga puede producir un daño emocional excepcional y requiere un proceso de reparación. Es necesario conocer los porqués como lo necesitarías cuando rompes con tu pareja. Sin embargo, lo que no permites en una ruptura de pareja, sí lo haces con las amigas: dar o pedir muy pocas explicaciones, cuando no ninguna. Y te quedas hablando eternamente contigo misma, sin un discurso que contrastar, en un carrusel de hipótesis que nacen y mueren en ti. Quedarnos llenas de dudas eternas sobre lo que ha pasado puede afectarnos profundamente. En el mejor de los casos implica un desapego a lo bestia. En el peor marcar tus futuras relaciones con la inseguridad y la desconfianza.

Me pregunto cuántas amistades se habrían salvado si hubieran ido a terapia de amigas. Qué habría sido de ellas si hubieran tenido a un/a profesional que les ayudara a resolver conflictos, porque no hay un espacio donde más se huya del conflicto que entre amigas. A veces por no quedar de susceptible y por las ideas preconcebidas de lo que es o no una amistad según el imaginario colectivo. Esto nos condiciona al respecto de lo que tenemos derecho a pedir o no a una amiga y que sin dudar exigiríamos a una pareja. Seguramente habría muchos detalles que podrían ser resueltos en una conversación, pero que cuando se acumulan desgastan una relación hasta extinguirla aún siendo evitable. Se nos ha educado para salvar el amor romántico, de eso bien se han encargado películas, literatura, etc. pero no a las amigas.

Creo que lo que cabe reflexionar en cualquier caso es si somos más punitivistas con las amigas que con las parejas . Con las parejas hacemos renuncias, concesiones y negociaciones que con las amigas no.

Quede claro que no hay que salvar todas las relaciones a toda costa. Hay personas que es mejor no recuperar, tanto parejas como amigas. Se que hay separaciones de amigas por grandes decepciones indiscutibles. Sin embargo, creo que debemos cuestionarnos si con aquellas amigas que hemos perdido, hemos tenido menos reparo al castigar y exigir un alto precio a nuestro perdón, incluso si hemos sido más contundentes y crueles para erradicar nuestro vínculo sin mirar atrás que con nuestras exparejas.

En definitiva es este un llamado a ampliar el lema de que “las amigas nos salvan” ; y añadirle que a las buenas amistades, las sanas, hay que salvarlas y las que no se pueden hay que hacerles su duelo y superarlas .

Tu amiga no es tóxica, es una bully

Tue, 16 May 2023 10:37:36 GMT

El pasado 2 de mayo se celebraba el día contra el bullying o contra el acoso escolar. Este es un tema que genera unanimidad -como debería ser en cualquier situación de violencia, aunque por desgracia no siempre es así-. Afortunadamente, respecto a la violencia escolar todas y todos nos posicionamos en contra.

Estos días artistas, comunicadoras/es, especialistas de la educación, etc. han visibilizado socialmente este problema bien contando su propia experiencia como víctima de bullying, bien expresando las consecuencias a corto y largo plazo que genera en quienes lo sufren, o reseñando las carencias que aún existen desde el sistema educativo para eliminarlo.

En definitiva, parece que las personas adultas tenemos muy clara nuestra opinión sobre cómo se relacionan adolescentes, niños y niñas entre sí y cómo deberían hacerlo, pero… ¿Cómo tratas tú que ya eres adulto/a a otras personas adultas de tu entorno? ¿y cómo te tratan a ti?

A lo largo de mi vida he conocido, tanto en consulta como fuera de ella, a muchas personas que han sufrido acoso por parte de otros adultos y adultas.

Por ejemplo, en el entorno de trabajo, donde el acoso se denomina mobbing, encontramos que en España actualmente tenemos un 15% de personas trabajadoras víctimas de acoso laboral. Pero este es un tema para otra entrada del blog, porque lo que nos interesa desarrollar en este post es, ¿Qué ocurre si observamos nuestro entorno más cercano, ese que hemos elegido: las amistades?

Aviso navegantes, antes de entrar en materia: No vamos a denominar estas relaciones como amistades tóxicas o personas tóxicas.

Ese término tan perverso minimiza agresiones, maltrato y violencia por parte de quien lo ejerce. Siempre vamos a estar del lado de las víctimas y de quienes sufren por el acoso y abuso de otra persona, ya sea su pareja, familiares o amistades. Consideramos un desprecio desde la psicología a las víctimas cuando se confunden a propósito los términos, buscando seguir la moda en la psicología popular de las redes sociales.

Es cierto que no siempre que hay un comportamiento abusivo podemos hablar de bullying , acoso o maltrato. Hay conductas agresivas que pueden sucederse en el marco de una relación de cualquier tipo -familiar, de pareja, amistades, compañeros de trabajo, etc.- sin que la persona sea consciente del malestar que produce o en la que no hay una intención de dañar, sino que aparecen por otros motivos de inseguridad, falta de autoestima, necesidad de aprobación y un largo etcétera. Está bien definirlas e identificarlas para que podamos corregirlas. Así, este es otro motivo por el cual debemos huir de hablar de personas tóxicas, ya que nadie nos identificaremos con esa etiqueta. Yo no soy una tóxica. Sin embargo, si hablamos de conductas concretas que son inadecuadas, que son “tóxicas”, puedo darme cuenta que las hago y buscar la forma de dejar de hacerlas y/o disculparme o resarcir a la persona dañada. Es más probable que reconozca mi necesidad de cambio si reconozco un comportamiento en mi, que si tengo que identificarme con un perfil de tóxico/a.

En este artículo nos interesa centrarnos en el acoso y el maltrato que algunas personas sufren por parte de sus propias amistades. Personas que han sido seres muy queridos y con quienes se han construido vínculos muy fuertes , empiezan a tener comportamientos dañinos y crueles. A veces los han tenido desde siempre pero eran gestos pequeños, sutiles desprecios o manipulaciones. Otras, sucesos ocurridos en la relación o en la vida de alguna de ellas -llegada de una nueva pareja o hijo/a, nuevo proyecto profesional, mudanza a otra ciudad, etc.- precipita que se suceda una escalada de violencia.

Algunos comportamientos habituales que realizan las personas agresoras cuando hay bullying adulto son:

- Hacer bromas crueles y que humillan a la víctima, que pueden sucederse tanto delante de la persona como a su espalda, con el claro interés de ridiculizarla.

- Procurar su aislamiento , dejando de contar con ella y de invitarle a los planes en los que antes participaba sin darle una explicación o causa razonada y procurando que a través de publicaciones en redes o en conversaciones sepa de la quedada para procurarle daño con este hecho.

- Aprovecharse del deseo de la víctima por pertenecer de nuevo al grupo o reparar la amistad, pidiendo favores y presencia cuando pasan por un mal momento, pero sin disposición alguna a que esto sea recíproco.

- Utilizar los momentos de vulnerabilidad o la información que se le da sobre situaciones difíciles, para juzgar a la víctima, hacerle críticas crueles y/o culpabilizarla de lo que le ocurre.

- Ser muy exigente respecto a cuándo, cómo y con qué frecuencia hay que atenderles, escribirles, llamarles, etc. manipulando a la otra persona y haciéndola responsable de sus enfados, desprecios y/o ofensas cuando se incumplen sus exigencias.

- Sentir celos cuando la víctima hace planes o se relaciona con otras amistades y la castiga a veces haciendo comentarios maliciosos y ofensivos directamente, y otras, de manera pasiva agresiva, aplicando la ley del hielo por tiempo indeterminado.

- Provocar situaciones de discusión y conflicto frecuentemente , llegando a insultar y amenazar a la víctima con el abandono y/o la pérdida de su amistad.

- Criticar de forma destructiva y dañina a las personas amadas por la víctima: su pareja, familiares y/o otras amistades, buscando sabotear las relaciones de esa persona para procurar su aislamiento.

Otros aspectos para identificar cuando no es tu amiga, sino una bully...

Cuando estás en una relación de este tipo sientes que cuando tienes un encuentro con la persona que ejerce el bullying acabas exhausta/o con un gran agotamiento mental y emocional. La relación ambivalente en la que te manda mensajes contradictorios porque un día te llama “amiga” y al siguiente te ignora o te ataca por cuestiones menores, produce un reforzamiento intermitente -el mismo mecanismo que se pone en marcha en las relaciones de violencia de género o en las relaciones de dependencia-. Esto produce que romper con la relación y salir de ella definitivamente sea mucho más difícil. A esto se le suma que tu autoestima estará muy dañada -mayor daño cuanto más tiempo se mantenga la relación- sufriendo críticas, juicios, ataques verbales, etc. La autoimagen se daña no solo por la creencia en el relato del otro sino por la sensación mantenida de incompetencia para hacerle frente consecuencia del miedo a un nuevo conflicto.

La única alternativa es terminar con la relación de amistad cuando reconozcas que estás en una relación abusiva . Si tienes dificultades para tomar la decisión o encontrar la manera de ejecutarla una vez tomada, puedes acudir a un/a profesional de la psicología que te ayude a gestionarlo emocionalmente y a definir la estrategia más adecuada para acometerlo en tu caso.

En cualquier caso, es importante que sepas que no estás sola/o en esto y que puedes construir nuevas relaciones más sanas y enriquecedoras porque no hay nada malo en ti, solo estás roto/a ahora por como te han tratado.

El apocalipsis según redes

Mon, 14 Mar 2022 21:29:51 GMT

Haces doomscrolling... y lo sabes...

Estamos en el segundo aniversario del confinamiento y primer estado de alarma por la llegada del Covid19 a nuestras vidas. En estos dos años el miedo ha sido muy protagonista, miedo al contagio, a infectar, a las variantes, a las vacunas, al covid persistente, a la crisis económica… Un miedo que ha tornado de una emoción sana que nos ha servido para ser responsables, cuidarnos y cuidar, a una ansiedad insana en muchos momentos. ¿Te acuerdas cuando el pánico nos invadió y nos llevó por ejemplo a hacer acopio de papel higiénico?

Para establecer dónde damos el salto entre lo sano y lo insano -al margen de antecedentes y predisposición de cada cual- en este post vamos a analizar la influencia del consumo de móvil, de redes sociales y la elección de contenidos como origen en muchas ocasiones de los pensamientos que nos despiertan la angustia.

¿Cuál es el tema para el apocalipsis hoy?

Si bien es cierto que las vacunas vinieron al rescate ¿cómo de un día para otro no leemos ni vemos casi nada sobre Covid? De repente, el conteo de “minuto y resultado” que nos narraban los medios sobre contagios (por comunidad, por provincia, por municipio y hasta por barrio…), con sus consiguientes hospitalizados según gravedad de UCI o convencional, y por desgracia, los fallecimientos cada día - ¡cada día!- han pasado a un tercer o cuarto plano de la actualidad. Y es que nuevas noticias terribles que nos presentan nuevas distopías están ya aquí a la vuelta de la esquina, y obviamente pasan al primer plano.

Esto es algo que se sabe desde hace mucho, cuanto más negativas y más trágicas son las noticias, más atracción nos generan y por consiguiente más se consumen. Esto significa que los medios de comunicación van a elegir titulares e imágenes con una mayor tendencia al desastre porque tendrán más clics; y a su vez nosotros/as más las consumimos cuanto más preocupantes y tremendas nos parezcan. Un círculo vicioso en el que se retroalimenta de un consumo tóxico harto peligroso.

Hace años también primaban las noticias con una mayor tendencia a lo negativo y el drama, pero solo veíamos esa información durante unos minutos en el noticiario de televisión o mientras leíamos un periódico. Ahora las tenemos delante todo el tiempo que tengamos el móvil en la mano.

Lo que haces tiene nombre, doomscrolling

El término ` doomscrolling ´, aún sin traducción al español, corresponde a esta reacción psicológica de obsesión por el consumo digital de malas noticias. En la búsqueda incesante de éstas, se va pasando por distintas fuentes de información -muchas incluso de desinformación difusoras de fakenews - y de comentarios, donde podemos encontrar opiniones de personas de cualquier nivel de conocimiento sobre la materia, incluyendo bots y trolls. Luego los algoritmos según nuestras preferencias hacen su magia. Más y más noticias nos asaltarán cuando nos conectemos.

Esta sobreexposición a la catástrofe, la sobredosis de información , siendo la mayor parte falsa además de sesgada por nuestro algoritmo, nos abocan a una ansiedad que siempre va a tener nuevos “temas estrellas” de carácter apocalíptico que la mantengan viva: bacterias super resistentes, el gran apagón, la tercera guerra mundial, la inflación de postguerra… De hechos reales que están ocurriendo y tienen un cariz preocupante, nos anticipan y proyectan a escenarios extremos que no sabemos si se darán, la mayoría de las veces improbables y que no podemos hacer nada por controlarlos.

¿Qué hace que mantengamos una conducta tan dañina como es la de poner nuestra atención y búsqueda constante en la peor de las amenazas para mí y mis seres queridos?

Varios pueden ser los motivos.

• Por un lado porque sentimos seguridad al ver como frente a un mundo que se desmorona, yo estoy a salvo en mi sofá leyendo o viendo noticias.

• Por otro, porque tenemos una falsa sensación de control sobre la amenaza al estar informado/a y desde la anticipación pensar estrategias sobre cómo enfrentar la situación cuando me toque a mí (si me toca).

• Otras veces la búsqueda sobre un tema de actualidad no está tan centrada en lo negativo como en encontrar evidencias de que se está resolviendo o hay esperanzas para lo que nos preocupa.

• Muchas veces, desde la obsesión por una tragedia de actualidad, caemos en una adicción de buscar, leer y visionar sobre el tema.

Céntrate en ti, busca soluciones.

Sea cual sea tu motivo de permanecer practicando el doomscrolling, plantéate las siguientes cuestiones.

¿Cuánto tiempo pasas con el móvil? Cuántas horas y en qué aplicaciones. Presta atención a aquellas por las que te suele llegar información sobre malas noticias.

¿Cómo te hace sentir lo que ves, lo que lees?

Si has concluido de las cuestiones anteriores, que el consumo que haces de móvil te lastima y te genera miedo y sufrimiento, te dejamos algunas recomendaciones :

1. Accede en los ajustes de tu móvil a la opción Bienestar digital y control parental. Podrás ver el tiempo que destinas a estar con el móvil y en qué aplicaciones. Reduce el consumo al 25% , dejando su uso exclusivamente para tareas o actividades que lo requieran. Puedes usar este mismo apartado u otras apps que te ayuden a controlar el tiempo de conexión.

2. Deja de seguir en tus redes, perfiles y contactos que difunden noticias de forma alarmante. Si tienes a alguien conocido que te manda mensajes de este tipo, pídele amablemente que deje de hacerlo.

3. Si te descubres en una “recaída”, es decir que desde un impulso nuevamente estás haciendo `doomscrolling´ usa la técnica de “ALTO” (STOP), dilo en voz alta “¡Alto!” deja inmediatamente el móvil y muévete a otra habitación. Cambia de actividad y cambia tu atención al aquí y ahora.

4. Cuando quieras informarte, reduce las fuentes a un par que sean fiables. Evita leer los comentarios, pues no podrás controlar quién los emite ni con qué intención. Con que las revises una vez al día o cada dos o tres días es suficiente. Evita hacerlo a primera o última hora del día para evitar que los pensamientos negativos puedan contaminar tu jornada o tu sueño.

5. Pasa más tiempo con gente que quieres y te quiere. Dicen que lo contrario al miedo es la valentía, pero lo contrario al miedo es el amor. Cuanto más te entregues a darlo y disfrutarlo, más te alejas del temor. Llámales, escríbeles, queda con tus amistades y familia, alejando la conversación del tema que te perturba.

6. Intenta visualizar el tema de preocupación desde un tono más amable, usa el humor. Muchos memes o tweets desde el humor se ríen del “apocalipsis” del momento.

7. Céntrate en lo que sí puedes hacer sobre ese tema que te preocupa. Por ejemplo, si te preocupa el cambio climático, haz un consumo responsable, difunde buenas prácticas, apoya y colabora con organizaciones verdes. Si actualmente te preocupa la invasión de Putin en Ucrania, colabora con ONGs oficiales experimentadas en guerras y refugiados/as, recoge alimentos y medicamentos y llévalos a un punto de envío, comparte iniciativas de ayuda, etc.

8. Medita . La meditación te permite contemplar tus pensamientos sin quedarte enganchado/a a ellos y sin que te lastimen. Usa apps, meditaciones guiadas en Spotify o Youtube, o series en plataformas.

9. Sitúate en el aquí y ahora . Usa tu respiración o actividades que conozcas que te sirven para conectar contigo misma/o y tu presente.

10. Haz planes a corto, medio y largo plazo sobre objetivos y actividades que te motivan o resultan ilusionantes. Te puede ayudar a visualizarte y proyectarte en un futuro inmediato y lejano de forma positiva desde la confianza.

Si a pesar de seguir estas recomendaciones, sigues rumiando y sintiendo malestar acude a tu profesional de confianza.

Imagen de la cuenta de twitter @crnayazambrano

¡Alerta! Negacionista en la mass media

Sun, 11 Apr 2021 19:19:28 GMT

Menudo el interés que ha suscitado la entrevista a Miguel Bosé en “Lo de Évole” y es que no hemos tenido muchas oportunidades de saber qué se esconde detrás de un negacionista. Es comprensible sentir curiosidad por saber cómo funciona la mente de una persona que pese a las evidencias y las desgracias compartidas en este último año a causa de la COVID19, nos contaba en su cuenta de Instagram que todo es una “plandemia” , que existe una asociación mundial público-privada que dirige Bill Gates para implantar microchips en la población y controlarla o que las vacunas son para matarnos.

Ante tan disparatadas afirmaciones mucha gente aseguró: “se ha vuelto loco” , debe tener algún trastorno mental que lo explique. Pues para sorpresa de todas y todos, la verdad es que sus manifestaciones no tienen que ver con trastorno alguno. Habitualmente se piensa también que las personas negacionistas son pobres de intelecto y desinformadas pero tampoco coincide con el perfil habitual de negacionistas que suelen ser personas inteligentes, de clase media-alta, con estudios intermedios o superiores y acceso e interés por la información.

En este post, vamos a conocer quiénes son las y los negacionistas del virus, qué produce su negacionismo, así como algunos de los aspectos que influyen en que mantengan su postura a lo largo del tiempo.

¿Sabías que…

Hay negacionistas del holocausto, de la llegada del hombre a la luna, terraplanistas, antivacunas, del cambio climático…

y ahora del coronavirus COVID19?

¿Qué es el negacionismo?

El negacionismo es un tipo de pensamiento irracional que consiste en la no aceptación de la realidad que se puede verificar de una manera empírica. Todas las personas podemos llegar a desarrollar este pensamiento, ya que es un mecanismo de defensa natural ante un cambio rápido e impactante que nos ha provocado una sensación de irrealidad porque no ha habido un proceso de adaptación, vamos que no nos ha dado tiempo de asimilarlo y aceptarlo.

Hasta aquí todo el mundo podemos sentirnos identificados/as con esa sensación si echamos la vista atrás a los primeros días o las primeras semanas de la pandemia en el país y se decretó el estado de alarma. La parálisis en nuestra forma de vida, el confinamiento, la asunción de un riesgo real e inminente para nuestra salud y la de nuestros seres queridos nos hizo difícil adaptarnos a lo que sucedía, creíamos que no era real, que no podía estar pasando algo así a nivel global y sentimos de manera colectiva miedo y una incertidumbre desbordante.

¿Qué factores influyen en el desarrollo de una actitud negacionista?

Ante esta misma vivencia, si bien todas y todos hemos revivido o empatizado con las emociones y sensaciones anteriormente descritas, cabe preguntarse ¿qué hace que algunas personas hayan desarrollado una postura y actitud negacionista? ¿Qué hace que crean en teorías conspirativas, argumentos extraños o informaciones falsas antes que en las evidencias sociales y científicas? Hay algunos factores, que producen el caldo de cultivo perfecto para que una persona llegue a desarrollar una postura negacionista convirtiéndola en parte de su identidad.

La salida de la zona de confort de forma brusca con la vivencia de emociones desagradables e intensas ante el cambio como miedo, ansiedad y tristeza por la pérdida mental y material de comodidades, trabajo, el estilo de vida social, etc. favorece caer en el negacionismo.
La falta de confianza y sensibilidad hacia los organismos, instituciones y gobiernos ante informaciones contradictorias o poco claras - como se sucedía inicialmente ante la novedad de los sucesos y de la evolución de la pandemia- aumenta la necesidad de buscar información en otras fuentes que les permita entender qué está ocurriendo.
La suspicacia e incredulidad ante el desarrollo de los acontecimientos sumada a un carácter con dificultad para adoptar normas dictadas desde arriba, les hace comulgar con teorías alternativas que les salven de cumplir con las medidas designadas (uso de mascarilla, distancia social…).

Si juntamos todo esto, nos encontramos con personas que cuestionan y niegan la existencia del virus, creen que es un engaño a gran escala para que los gobiernos puedan coartar la libertad de las personas. También las hay que creen que existe, pero que no es tan virulento ni mortal como nos dicen, para hacernos vivir en el miedo y ser más manejables. Hay quienes van más allá y vinculan la pandemia con el 5G y en especial con Bill Gates (fundador de Microsoft) del que aseguran que quiere a la gente vacunada para implantarles microchips y controlarles. Esto entra en conflicto con otra de las teorías, que asegura que la vacuna no es para controlarnos, sino que directamente nos matará.

¿Sabías que…

Los bulos más difundidos no son aquellos que niegan el COVID19 o su mortalidad sino las que apuntan terapias milagrosas para curar el virus. Tras estos se sitúan los que achacan el origen del virus al llamado “nuevo orden mundial” seguidos del bulo que asegura que fue creado en un laboratorio de Wuhan?

Una vez hemos entendido, qué circunstancias y factores se han dado para que estas personas hayan llegado a generar estas creencias, ahora cabe plantearse cómo estas posturas se mantienen en el tiempo. Cómo es posible qué después de un año de pandemia con más de 350 millones de personas infectadas y casi 3 millones fallecidas por el virus a nivel mundial, y cuando estamos a punto de alcanzar los 3 millones y medio de personas contagiadas en nuestro país y más de 76.000 vidas perdidas, además de todas las repercusiones sociales, laborales y económicas sufridas, sigan defendiendo estas creencias.

Hay varios aspectos que explican la permanencia e inmovilidad de las y los negacionistas.

El sesgo de confirmación: Es la tendencia a buscar y encontrar evidencias que refuercen nuestras creencias preexistentes, ignorando o descartando el resto. Esto hará que nos rodeemos de aquellas personas que reafirman nuestras ideas y que en redes sociales sigamos a quienes nos apoyan. Los y las negacionistas, acaban relacionándose con quienes piensan igual que ellos y ellas tanto por el propio sesgo de confirmación como por el hecho de que sus creencias conllevan unas prácticas sociales alejadas de las medidas sanitarias obligatorias y solo personas que piensen igual van a estar dispuestas a relacionarse sin usar la mascarilla, sin guardar distancia social de 2 metros y ponerse en riesgo.
La distorsión cognitiva: Cuando a un/a negacionista se le rebate con argumentos sólidos se genera una distorsión cognitiva, un malestar producido al dar con algo que entra en conflicto con su manera de pensar. Así recurre al autoengaño reinterpretando el argumento para que encaje con sus creencias, reforzando todavía más las ideas que quiere creer a toda costa. Recordemos que suelen ser personas bastante inteligentes, con lo que son capaces de reelaborar cualquier argumento usando la teoría que le sirva por improbable que sea. Les cuesta menos sostener otra interpretación aún siendo rara o excéntrica que cambiar su sistema cognitivo. Si una sanitaria le cuenta la realidad de lo que ocurre en el hospital respecto a contagios, ingresos, UCI, muertes, etc. antes afirmará que “está pagada por el gobierno para mantener la farsa” que cambiar de opinión.
Inversión en la creencia: Cuanto más ha invertido la persona en afianzar y desarrollar su creencia -buscando información que respalde su postura, relacionándose con personas que piensen igual o reinterpretando la realidad para ajustarla a sus ideas-, más dificultad tiene la persona para romper con su propio entramado cognitivo. Asimismo cuanto más pública haya hecho la persona su postura y su creencia, menos disposición a hacer un cambio o modificación en su creencia.
El refuerzo social del grupo minoritario : Estas ideas se ven retroalimentadas además por el refuerzo social y la idea de sentir que pertenece a un grupo privilegiado que posee una información que los/as demás no poseen. Se ven como una minoría frente a una mayoría que les quiere oprimir y aún no ha visto la luz. Las y los negacionistas del virus refieren que “han despertado de esta farsa y no son borregos con bozal como el resto” .

Esto que sabemos hasta ahora, hace que podamos concluir que muy difícilmente quitaremos a un/a negacionista su creencia errónea. Así es. Ni la mayor evidencia puede modificar la actitud negacionista si la persona no quiere . Sin embargo, hay personas que sin ser negacionistas, si que son escépticas con la información que les llega de las autoridades, hay personas desinformadas por falta de interés a veces y a veces porque su capacidad para manejar tal cantidad de informaciones variadas y contradictorias es limitada. Para esas personas es para las que hay que hacer una labor divulgativa de las conclusiones científicas y para ellas es para las que hay que entrar a desmontar las teorías y fake news que lanzan los/as negacionistas. Para que no sumemos más gravedad al problema. Si bien estas teorías las defienden grupos minoritarios, en España ya son miles de personas las que situadas en una teoría u otra (inexistencia del virus, inexistencia de la gravedad y mortalidad del virus, antimascarillas, antivacunas,…) contribuyen a la propagación del virus con las consecuencias que conlleva. No podemos permitirnos que vaya a más.

¿Sabías que…

España es el cuarto país del mundo en propagación de teorías de la conspiración después de India, EEUU y China?

¿Cómo podemos contribuir a frenar los movimientos negacionistas?

1. Evitando la difusión de mensajes y noticias falsas que no hayamos corroborado la veracidad de su contenido antes de compartirlas.

2. Compartir noticias, contenido y mensajes de divulgación científica que sirvan para aclarar ideas cuya procedencia sea fiable.

3. Desmontando las teorías negacionistas desde el debate sano sin buscar que negacionistas cambien de opinión (pues es prácticamente imposible) sino contribuyendo a que otras personas escépticas, desinformadas o excesivamente confiadas de cualquier información que les llega conozcan los argumentos contrarios y no caigan en la conspiración fácilmente al menos. Para conseguir este debate y saber a que tipo de argumentos nos enfrentamos, vamos a resumir cuáles son los mecanismos habituales que usan las y los negacionistas.

Tácticas que usan las personas negacionistas para defender sus creencias.

Las personas negacionistas no solo rechazan y niegan las evidencias científicas, sino que ponen en marcha una serie de mecanismos o tácticas para lograr afianzar la posición que defienden - la contraria a la oficial-. Entre ellas encontramos:

1. Argumentan desde la conspiración: Creen firmemente que gobiernos, personas influyentes o ciertos poderes ocultos han desarrollado una estratagema para imponer una realidad que no es tal. Por el contrario, existe otra verdad, la auténtica, que es la que ellas y ellos defienden. Este mecanismo, les otorga un sentimiento de legitimidad moral, pues les convierte en defensoras y defensores de la verdad, frente a un sistema que trata de silenciarles e imponer una mentira, que la mayoría ha aceptado.

2. Se apoyan en artículos aislados: Las personas negacionistas suelen realizar una selección de las pruebas muy particular. Rechazan cualquier evidencia científica acerca del fenómeno en cuestión y escogen artículos muy concretos -generalmente poco rigurosos o con defectos en sus procedimientos- pero cuyas conclusiones van en la línea de la postura que defienden.

Así todos los artículos están equivocados y mienten, excepto aquellos que, efectivamente, exponen unos resultados concordantes con su postura.

3. Recurrir a falsos/as expertos/as : Son personas que igualmente defienden la postura de la negación y que aparentemente son una autoridad en el campo en cuestión. Sin embargo, en muchas ocasiones se demuestra que o bien no es tal autoridad o bien su discurso obedece a otro tipo de intereses. Tal y como ocurría en el caso de los artículos, rechazan las opiniones de cualquier profesional o científico/a que apoye la realidad demostrable, pues es una conspiración.

4. Cambiar las reglas del juego: Si un/a negacionista sobre un determinado tema solicita a una persona no negacionista una prueba que certifique esa realidad, y dicho sujeto se la proporciona, el/la negacionista suele optar por decir que esa prueba no es válida y que necesita otra nueva, o más concreta o con determinadas condiciones. El objetivo es cambiar los requisitos constantemente para así no dar por válida ninguna prueba que apoye lo que niegan.

5. Uso de falacias lógicas : Es habitual que hagan uso falacias, como por ejemplo la de la falsa analogía, estableciendo comparaciones entre elementos totalmente independientes entre sí y que por lo tanto no necesariamente se rigen por la misma lógica.

Dijo Leonardo Da Vinci «Una ciencia es tanto más útil cuanto más universalmente pueden comprenderse sus producciones; y, al contrario, lo serán menos en la medida en que éstas sean menos comunicables.». No sabemos qué pasara con la enfermedad COVID19, si ha llegado para quedarse o aún queda esperanza para erradicarla. Lo que sí está claro es que los/as negacionistas han llegado para quedarse y solo con investigación, ciencia y divulgación podremos defendernos de las consecuencias de sus actos.

Sigan cuidándose. Ya queda menos. Salud para todas y todos.

Lo del borrado de mujeres y todo eso...

Fri, 05 Mar 2021 12:50:36 GMT

Menudo impacto, aunque honestamente con poca sorpresa, el cartel de este año del ministerio de igualdad para conmemorar el 8M -día internacional de la mujer trabajadora-. Eligen a una mujer referente y le borran la cara.

La premiada para ser borrada ha sido nada más y nada menos que Katherine Switzer, quien en 1967, fue la primera mujer en correr un maratón con dorsal, el dorsal 261, ya convertido en un símbolo del feminismo. Se inscribió usando sus iniciales, evitando así dar su nombre, en una prueba en la que hasta aquel momento era exclusivamente para los deportistas varones. El día de la competición, pese a los intentos del comisario de la maratón Jock Semple de sacarla de la carrera y gracias a su tesón, su esfuerzo y al compañerismo de otros corredores que la escoltaron para evitar que la eliminaran, consiguió cruzar la línea de meta después de 4 horas y 20 minutos. Switzer ganó la maratón de New York en el 74 y quedó segunda en el 75, logrando su mejor marca. Pero ganó mucho más que eso. Consiguió que se nos reconociera a todas las mujeres el derecho a correr y competir en maratón.

Pues a ella, nada más y nada menos, le han borrado la cara. Una mancha morada cubre su rostro y la elimina de la escena en la icónica foto que recoge su proeza. El resto de personajes, todos hombres, lucen al natural.

Queriendo o sin querer es un acto simbólico de lo que se viene produciendo por parte del ministerio de igualdad en los últimos tiempos. Podríamos decir que les ha traicionado el subconsciente. Y es que en los últimos meses la agenda feminista ha quedado paralizada al quedarse boquiabierta ante la proclama y defensa de leyes transgresoras desde el ministerio de igualdad, tan transgresoras que les han venido grandes a las cabezas pensantes del ministerio, generando el mayor cisma y debate en el movimiento feminista a raíz de la “Ley trans”.

Transexuales, transgéneros, queers, personas no binarias necesitan una legislación más adaptada a sus necesidades y menos castigadora, patologizadora y excluyente. Por supuesto. Por desgracia, la nueva ley ha querido resolverlo, pero no han sabido cómo y la solución que creerían revolucionaria en realidad supone quitar de un plumazo a las mujeres su categoría de mujer.

Resulta que -quiero pensar desde el buenismo- con una voluntad de visibilizar e integrar a las mujeres que no se identifican con el sexo asignado al nacer, han encontrado la solución eliminando radicalmente cualquier categoría diferencial que pueda herir sensibilidades a todo un colectivo, pero que borra a la mitad de la población. Igual que hicieran con el cartel, borrar a la mujer, han hecho con la sustitución del concepto sexo por el de género -identidad de género- que supone la mayor amenaza para los avances y logros del feminismo de todos los tiempos. Casi nada.

Cabe preguntarse cómo nadie en el ministerio ha planteado cuestiones tales como ¿Sabéis el retraso que supone no contar con datos desagregados por sexo? ¿Cómo entender y visibilizar desigualdades que se producen en nuestra sociedad por el mero hecho de ser mujer, sin nombrar ni usar la categoría sexo? El gobierno que se las prometía en ser el más avanzado, progresista y feminista de la historia de España ha resultado ser el más contraproducente para las mujeres. Hay quien habla de poderes ocultos, lobbys y presión desde lo más alto del movimiento queer. Yo, desde mi análisis seguramente simplista, lo atribuyo a incompetencia e incapacidad para meterse en estos berenjenales.

No entraré en posiciones en contra de la asunción y aceptación plena como mujer de quien no nació normativamente como mujer, puesto que por más que leo y estudio no encuentro un argumentario adecuado a mi sentir. Son mujeres al mismo nivel. No hay discusión posible en torno a esto.

La ley, en cambio, requiere todos los debates y discusiones posibles hasta encontrar soluciones antes de su aprobación. Son tantos y tantos los temas que o bien no están del todo claros, o bien son contraproducentes para el desarrollo de una sociedad en igualdad que proteja y garantice los derechos de menores, mujeres y del propio colectivo trans, que la asunción del texto actual sería un absoluto desvarío.

Después de meses de lectura, estudio y análisis de argumentos de las diferentes posturas gravemente enfrentadas en torno a la ley he extraído algunas conclusiones personales. La primera es que se debe respetar a cada persona en sus decisiones y conformaciones de identidad. Si quieres que te asigne un sexo, tuyo es; si no te sientes situada claramente en ninguno, de acuerdo, dime como quieres que te designe o no y así lo haré.

También concluyo que nosotras queremos mantener nuestra identidad de mujer. Yo soy una mujer y no un ser gestante, no un ser con capacidad para lactar, no un ser menstruante, y todo ese neolenguaje falaz que se cree políticamente correcto con la diversidad y es aún más cruel e invisibilizador que aquel masculino genérico tradicional que decía representarnos. Este neolenguaje nos deslegitima y borra de un plumazo a las mujeres y nuestras realidades. Cuidado con caer en la trampa de creernos más integradoras, más respetuosas con la diversidad, por dejar de nombrarnos otra vez. Si no te sentías representada con el todos, ¿cómo sí lo haces con el todes?.

En definitiva, esta conjugación de darnos cabida a todas y todos en una ley, que de respuesta a la integración real y efectiva a través de un marco legal a un colectivo historicamente maltratado, estigmatizado y patologizado como es el transexual y transgénero, sin sacrificar en su desarrollo y puesta en marcha los avances conseguidos por el feminismo en nuestro país, sin obviarnos y borrarnos a las mujeres, es el gran desafío de un ministerio, que no parece estar a la altura del cometido. A las feministas, como movimiento, nos toca estar en el debate, la discusión y una posición firme en defensa de nuestros derechos. Y a la par, no debemos olvidar la agenda feminista , que aunque parezca que no la hay, existe: violencia de género, prostitución y trata de personas, vientres de alquiler, reparto de cuidados en la etapa pandémica y posterior a ella, brecha salarial, y un largo etc. Todo esto no puede detenerse, no puede posponerse para centrarnos exclusivamente en lo que la ley trans supone como revés al feminismo. Si bien es verdad que para resolver estos problemas mencionados, al ministerio de igualdad ni se le ha visto ni se le espera, nosotras debemos seguir trabajando para visibilizar y exigir soluciones como siempre hemos hecho pese a las trabas y las incompetencias políticas.

Olvidarnos de lo nuestro, para atender solo lo que nos marcan desde otras luchas y reivindicaciones, que nos afectan pero no son nuestro objetivo, ese sí sería un verdadero golpe certero al feminismo en nuestro país. No perdamos la perspectiva, reenfoquemos los esfuerzos en lo que es prioritario en nuestra agenda y sigamos transformando la sociedad en una versión mejor.

No me llames puta

Mon, 01 Feb 2021 10:20:45 GMT

Una reflexión sobre la demanda patriarcal de sumisión. Si no eres sumisa, entonces serás puta.

Que levanten la mano las mujeres que están leyendo este texto a las que nunca, en toda su vida, las han llamado putas…

No tan rápido, chicas.

Piénsalo bien. No me estoy refiriendo exclusivamente a que alguien te haya gritado directamente a la cara, siendo tú perfectamente consciente de ello, que eres una puta. Es probable que de esta forma tan evidente sólo os haya ocurrido a un puñado de todas vosotras. Porque esa es sólo una de las muchas formas; a la cara y utilizando la palabra en cuestión. Pero existen muchas otras, más o menos sutiles, pero igualmente inaceptables e hirientes: te han llamado puta cuando han dicho que ibas vestida “buscando guerra”; te han llamado puta cuando te has acostado con quién te ha dado la gana; te han llamado puta desde el humor, en montones de chistes de los de toda la vida y -¡qué suerte!-, también en el nuevo humor en forma de memes y otras maravillas modernas. Sí, te ha llamado puta algún chico con el que has estado una vez que has decidido que no querías estar más con él y sí con otra persona; y, tristemente, te han llamado puta otras mujeres cuando tu sexualidad, tus gustos, y algunos de tus comportamientos no les han parecido apropiados (cuando ni siquiera son conscientes de que se les ha inculcado lo que es y no es apropiado que haga una mujer). Y así hasta el infinito.

Y no siempre ha sido puta, otras veces habrá sido zorra, guarra, putón, ligerita de cascos…y un sinfín de sinónimos. Ya ves, el castellano y su riqueza.

Imagina que lanzas al aire una pluma…¿hace algún ruido al caer? ¿el suelo retumba cuando lo toca?. El problema de la sutileza es justamente ese: permite que se cuelen en la mente ideas y creencias con tal suavidad que no retumban, no remueven, y lo que no sacude, por lo general, no es cuestionado, en muchas ocasiones ni siquiera percibido. Pero esa semilla que se ha colado termina echando raíces y pasa de ser un tierno brote a convertirse en un fuerte roble, una suerte de esquema mental rígido e inalterable que determina la forma en la que veo el mundo, y la forma en la que juzgo lo que está bien o mal, lo que es inaceptable o aceptable, apropiado o inapropiado. Y en mi ilusión de libertad me creo que esa idea es totalmente mía.

La siembra es incesante desde que somos pequeñas y pequeños: “las mujeres tienen que darse a valer” (esta es de mis favoritas), “la mujer del César no sólo tiene que ser honrada sino parecerlo”, “las chicas que visten de determinada forma es porque son de determinada forma” …bla, bla, bla… puta, puta y reputa. Y de este cóctel molotov, cada persona va haciendo su propio discurso, que afortunadamente en algunos casos rompe por completo con esas ideas, pero que en muchos otros no, ya que se ven continuamente reforzadas en la sociedad. Al final, cualquier mujer que se comporte de forma más o menos libre en cuanto a su sexualidad, vestimenta, lenguaje, etc, será reprobada . “Ojito con sacar los pies del plato y ocupar un lugar que no es el que tienes asignado en la sociedad, mujer.”

Ya seas hombre o mujer, cuestiona todas estas ideas, y haz que los demás se las cuestionen. Si tienes hijos e hijas, no permitas que estas ideas aniden en sus cabezas. No permitas que se llame putas a las mujeres en tu presencia. No le rías la gracia al que cuenta chistes de este tipo, porque en el fondo, nunca es una broma.

Si eres mujer, siéntete libre de vivir tu sexualidad como quieras, de vestir como quieras, de hablar como quieras, de sentir como quieras. Y por supuesto, por encima de todo, no llames putas a otras mujeres. No me llames puta, compañe ra.

Reconcíliate con el mundo

Tue, 05 Jan 2021 21:28:35 GMT

10 ideas para darle otra oportunidad

Martin Luther King dijo una vez: “Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía, plantaría un árbol”.

No se me ocurre una frase que refleje mejor que esta la esperanza del ser humano en que un mundo mejor es posible. Y lo mejor de todo es que hace referencia a una esperanza activa: “plantaría un árbol ”… no me sentaría a esperar a que crezca solo o a que otros lo planten.

Antes de seguir leyendo, me gustaría que reflexionaras sobre lo siguiente: si Martin Luther King, un hombre afroamericano que vivió en Estados Unidos cuando la brecha racial no permitía votar a las personas de raza negra (hasta 1965) o las obligaba a viajar por separado de las de raza blanca, entre otras muchas barbaridades; fue capaz de albergar tanta esperanza, ¿cómo no vas a poder hacerlo tú?.

La importancia de cultivar la esperanza

En el mundo suceden cada día más cosas buenas que malas, la bondad del ser humano es la regla, no la excepción. Lo que ocurre es que la bondad “cotidiana” no suele ser noticia, no es tan llamativa ni vende de la misma forma que los actos atroces y retorcidos. Por supuesto que hay muchos problemas por resolver en el mundo, algunos de ellos tan terribles e inadmisibles como los que tienen que ver con el pisoteo de los derechos y el desprecio por las vidas de algunos seres humanos. Pero también hay actos de bondad, valor, amor, compasión y respeto. Muchos, muchos, créeme, pero no los verás en las noticias.

La visión que tenemos del mundo y del resto de los seres humanos condiciona en gran medida nuestro bienestar, de modo que la creencia en que un mundo mejor es posible, que el ser humano es esencialmente bueno, que te esperan cosas bonitas, que puedes encontrar soluciones a tus problemas o que vas a tener éxito en tus empeños, contribuye a que seas una persona optimista, más sana psicológicamente, y por tanto, más capaz de ser feliz. Y ésto tiene una firme base psicológica, que se sustenta en uno de los principios más extensamente aceptados por todas las corrientes de la psicología, y es que los seres humanos sentimos como pensamos . Es decir, el solo hecho de pensar de esta forma tiene un correlato sobre las emociones, de manera que los pensamientos positivos generan estados anímicos agradables y protectores del bienestar.

Si a este bien-pensar le sumas la acción, el resultado es aún más potente . Esta sería entonces una esperanza activa en la que además de esperar y creer que las cosas van a ir a mejor, van a salir bien, me pongo en marcha como catalizador para que esto ocurra. El bienestar que esto proporciona, por tanto, es aún mayor, ya que a la creencia positiva se le une la conducta encaminada a facilitar que esa creencia se confirme haciéndose realidad.

Por eso que es tan importante cultivar la esperanza. Cuando la abandonas dejas de trabajar en tu bienestar, en tus ilusiones, sueños y proyectos. Te conviertes en un ser resignado y pasivo, un junco que se mece a merced del viento, y eso está muy bien para los juncos, que no les queda otra, pero tú no eres un junco, ¿verdad?

Decálogo para hacer las paces con el mundo

Las que te presento son sólo algunas ideas que puedes tener en cuenta para reconciliarte con el mundo y con el ser humano, y para cultivar la esperanza. Seguro que si te pones a pensar se te ocurren muchas más, pero mientras que encuentras las tuyas propias, te presto las mías:

Cada día, reserva un ratito de tranquilidad y lee la prensa (te recomiendo que procures leer diarios que sepas que son de distinto signo) y busca al menos una buena noticia , más a poder ser, que tenga que ver con la bondad y los logros del ser humano. Puedes empezar por la sección local, ya que si la encuentras ahí hará que sientas más cercanas esas historias buenas, te identificarás con ellas con más facilidad que si el hecho ha ocurrido a miles de kilómetros de distancia. No obstante, y en caso de que ahí no la encuentres, amplía el rango, al fin y al cabo los seres humanos lo somos independientemente del rincón del planeta donde hayamos ido a caer. Porque sí, el lugar y las condiciones de nacimiento son una lotería, y seguramente a tí te ha tocado, lo que nos lleva a otro punto.
Hazte consciente de todas las cosas buenas que hay en tu vida y agradécelas. No te conozco de nada, pero si estás leyendo esto en un ordenador, tablet o móvil propio ya eres una persona privilegiada. ¿Crees que exagero al decir privilegiada? Tienes acceso a tecnología e internet, lo que me lleva a pensar que, probablemente, tienes un techo bajo el que vivir, ropa con la que vestirte y alimentos que llevarte a la boca. Sólo por tu lugar de nacimiento, ya eres una persona más afortunada que un grandísimo porcentaje de la población mundial.
¿Qué te parecería empezar por tí? En lugar de andar quejándote de aquellos comportamientos inapropiados o incluso viles que ves en otras personas, ¿por qué no haces un poco de autocrítica?. Hay una sencilla pregunta que puedes hacerte para ello: “¿ estoy siendo la mejor persona que puedo ser ?“ . Te aseguro que si reflexionas con calma y respondes con honestidad, la respuesta siempre será no. Estoy segura de que eres una buena persona (soy una bienpensada, no lo puedo evitar), es posible que incluso una persona maravillosa, pero esto no significa que no haya cosas que puedas hacer aún mejor: conviértete en la clase de persona que te gustaría conocer y tener en tu vida. Y por favor, olvídate de esa frase manida e incierta, que confunde la bondad con otra cosa totalmente distinta: “de bueno es tonto“. No te engañes y que no te engañen, las personas buenas y bienpensadas suelen ser más fuertes y felices que las que siempre están a la defensiva y piensan de forma retorcida sobre las intenciones de las demás. El problema es que interpretan la realidad acorde a esa visión funesta del mundo y el ser humano, de manera que actúan en consecuencia, convirtiéndose ellas mismas en las generadores de situaciones que confirman parcialmente sus creencias o percibiendo e interpretando la realidad de manera sesgada para que, efectivamente, les dé la razón. Esto último es lo que en psicología llamamos sesgo de confirmación, lo que consiste en atender de manera selectiva a aquella parte de la realidad que confirma nuestras creencias. De manera que no, no llevas razón cuando piensas que no se puede confiar en la gente, sino que estás atendiendo sesgadamente la parte de la realidad que te hace permanecer en tu rol pesimista (y puede que victimista).
Enlazando con lo anterior, empieza por dejar de atender selectivamente a aquellos datos que confirman parcial o totalmente tu creencia y abre el campo atencional. Asimismo, ante un comportamiento que valoras como inadecuado o molesto e incluso hiriente, oblígate a buscar una o varias alternativas que lo expliquen y que nada tengan que ver con la posible maldad o las malas intenciones de la otra persona. Un ejemplo sencillo: caminas por la calle y te cruzas con un antiguo compañero del colegio con el que tenías una buena relación y aunque mira hacia donde tú estás, no te saluda. Podrías pensar: “qué desagradable, cómo ha pasado de mí”… o también podrías pensar: “creo que va despistado y no me ha visto”, “igual es miope y no lleva las gafas”, “era bastante tímido, a lo mejor le ha dado corte saludarme después de tanto tiempo”. ¿Ves la enorme diferencia? Como dice una preciosa canción del cantautor Marwan: “un día de estos, tendrás que ir bajando la guardia, las cosas que otros te hicieron, son cosas que ya no te pasan” . Deja de leer el presente con las gafas del pasado, porque las dioptrías no son las mismas y ¡suelta!. Aunque así lo creas, pensar mal de todo el mundo y estar a la defensiva no te protege efectivamente del dolor, y en cambio te desconecta del placer y de la vida.
Valora a las personas por cómo te tratan, no por su ideología o sus creencias sobre determinadas cosas. Piensa que las creencias tienen mucho que ver con la educación recibida y el entorno cultural en el que una persona ha crecido, y en cambio el trato que esa persona te da a tí y al resto de personas de su entorno, habla de algo mucho más profundo, que tiene que ver con sus cualidades como ser humano: bondad, empatía, compasión, consideración… lo verdaderamente importante al fin y al cabo. Si una persona es honesta, considerada, cariñosa, atenta y como dicen los ingleses “easy going” (de trato fácil), ¿qué más te da a qué partido político vota en las elecciones? De corazón te digo que tu vida se empobrece y te pierdes a personas maravillosas si sólo te relacionas con aquellas que piensan como tú.
Intenta flexibilizar la concepción que tienes de lo que está bien y lo que está mal, y trata de no juzgarlo todo y a todo el mundo con intransigencia . El ser humano es complejo, y detrás de cualquier comportamientos hay multitud de factores condicionantes o influyentes. No clasifiques con tanta ligereza a las personas en buenas o malas, es un pensamiento polarizado no acorde con la compleja realidad del psiquismo humano y desde luego nada adaptativo en un mundo que no es en blanco y negro. Hay infinitas tonalidades de grises, y aunque tú no entiendas las razones que hay detrás de un comportamiento que catalogas como inapropiado, las hay. Esto no quiere decir que cualquier “mal” comportamiento esté justificado, ni mucho menos, pero sí que hay muchos que tienen una explicación, aunque para tí no sea válida, y que las buenas personas también cometen errores, y no por ello dejan de serlo. Como escribió William Shakespeare: “…aprenderás que con la misma severidad conque juzgas, también serás juzgado y en algún momento condenado…”.
Deja de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Seamos honest@s, tod@s criticamos alguna vez, tod@s metemos la pata alguna vez, nos equivocamos, hacemos cosas a sabiendas de que no estamos haciendo lo adecuado… en fin, todos somos seres humanos imperfectos. También tú, así que procura no tomarte a la tremenda cuando alguien de tu entorno te lo hace a tí. No dejes que un mal gesto estropee una buena amistad, y piensa que las personas que están en tu vida, lo están por algún motivo, es decir, las has elegido por algo. Suelen ser personas que te aportan, que te quieren, que te cuidan, que te tratan bien, ¿no es así? Por tanto, es muy probable que en sus meteduras de pata no haya malas intenciones ni deseos de dañarte. Cuando así es, merece la pena perdonar y dejar pasar.
Intenta darle una oportunidad a todas las personas . No dejes que tus prejuicios decidan por ti y aparten de tu camino a grandes personas, solo porque su perfil no encaja en lo que te han enseñado que está bien y es apropiado. Sé valiente y déjate sorprender, deja que una persona completamente distinta a tí entre en tu mundo y te rompa los esquemas. Deja que otras personas te enseñen que al final lo que cuenta es cómo tratas a los demás y no cómo vistes, a quién votas, cuánto ganas, a quién rezas o a qué te dedicas. Aprenderás que las buenas personas están por todas partes y las hay de todos los tamaños, colores y modelos.
Contribuye a crear un mundo mejor, conviértete en parte de la solución. Para ello, sin perder la perspectiva global, actúa a nivel micro, local. No te excuses con que no puedes hacer nada, que si el sistema, que si los gobiernos… que sí, que tienes parte de razón porque no hacen todo lo que deberían, pero también es una excusa como otra cualquiera para la inacción. Olvídate de los grandes gestos, de convertirte en una especie de defensor o defensora de los derechos humanos que pase a la posteridad, porque es poco probable que eso ocurra y te mantendrá anclad@ al sofá. Céntrate en las personas que tienes a tu alrededor, en tu propia familia, amistades, vecindario… tu comunidad. ¿Hay algo que puedas hacer para mejorar sus vidas? No todos tenemos que luchar por salvar el medio ambiente a bordo del Rainbow Warrior, ya es una estupenda aportación que no tires cosas al suelo, que recicles, que reduzcas el consumo de plásticos y sustancias que dañen el medio ambiente. Hay multitud de cosas que puedes hacer desde tu posición, no olvides que absolutamente todas las personas podemos aportar algo.
Deséale cosas buenas a las demás personas, y alégrate sinceramente cuando les ocurran. Así de sencillo, ni más ni menos.

Un puñado de “buen rollo”

Si pusiéramos en una balanza las noticias buenas que nos llegan en contraposición con las malas, sin duda alguna éstas últimas la inclinarían a su favor, pero como decía al principio, lo bueno, lo que funciona, vende menos y se da demasiado por hecho.

Sin embargo, algunos medios comienzan a apostar por sacar a la luz también aquellas noticias de carácter positivo, alegre y que fomentan el optimismo entre quienes las leen. Como ejemplo, el diario estadounidense The Washington Post, uno de los de mayor tirada del país, puso hace un tiempo en marcha una sección llamada The Optimist, en la que cada domingo se recogen noticias que tienen que ver con la cara bondadosa del mundo y del ser humano. No pierdes nada por echarle un vistazo.

Soportar la vida

Sat, 12 Dec 2020 10:20:45 GMT

Una reflexión sobre la eutanasia.

Escribí este texto hace ya algunos meses, con el propósito de que sirviera como base para generar debate acerca de la eutanasia dentro del Grupo de Trabajo de Psicooncología y Cuidados Paliativos de Sevilla (COPAO), del que tengo la suerte de formar parte desde hace algún tiempo. Debate ha habido, y mucho, pero aún estamos en la tarea de establecer una reflexión al respecto como grupo, ya que consideramos que así nos corresponde por el área de la psicología a la que nos dedicamos.

Aunque traté de mantener cierta objetividad en la redacción del texto para que se ciñera a su propósito, ante un tema tan delicado y susceptible de posicionamiento vital, mi postura (personal, no la del grupo) impregna sin duda el texto. Y en realidad, está bien que así sea.

Etimológicamente, la palabra eutanasia significa “buena muerte” , ni más ni menos. El debate sobre si la eutanasia es una práctica éticamente aceptable o reprobable, la ha ido cargando de significados más allá del etimológico, siempre en función del posicionamiento a favor o en contra de su práctica. Tras el posicionamiento desde el punto de vista de la ética o la moralidad, vendría por tanto la consideración sobre la necesidad de regular jurídicamente dicha práctica para que se realizara dentro de unas condiciones garantistas para el que muere y que protejan al profesional que facilita la muerte, lo que haría necesaria la despenalización de dichas conductas eutanásicas.

Es este un debate que lleva décadas instalado en la sociedad española de forma más o menos intensa según el momento, de manera que por temporadas se encuentra latente y en ocasiones se ve reavivado por algún caso concreto que salta a los medios de comunicación (Ramón Sampedro, María Carrasco, etc.) o la aprobación de leyes al respecto en otros países del mundo (este mismo mes de febrero en la vecina Portugal). No en vano, la Proposición de Ley Orgánica presentada por el Grupo Parlamentario Socialista que ahora se debate, no es la primera que se presenta ante la Mesa del Congreso. En los últimos años han sido varios los partidos políticos que han incluido la cuestión en sus programas, llegando en algunos casos a concretarse en propuestas normativas. Es el caso de las proposiciones de ley presentadas en el año 2017 por los Grupos Parlamentarios de Esquerra Republicana (no debatida) y de Unidas Podemos-En Comú Podem-En Marea (debatida y rechazada).

Está claro que existe una creciente sensibilización en la sociedad con respecto a la atención de las personas que padecen enfermedades que cursan con un importante sufrimiento sin perspectiva de mejora, sino que por contra tienen un pronóstico de cronicidad o deterioro progresivo. Esto es así porque este perfil clínico es cada vez más frecuente entre la población general debido a factores como el progresivo aumento de la esperanza de vida o el mantenimiento de las funciones vitales hasta límites inimaginables hace unos pocos años. Proporcionar una adecuada atención a estas personas, a todos los niveles, debe ser objetivo primordial para cualquier sistema sanitario que se enfrente a este perfil poblacional. Y no es suficiente con el mero alivio de los síntomas que causan sufrimiento, sino que se trata de proporcionar el mayor confort a la persona en su padecimiento, respetando y preservando escrupulosamente su intimidad, protegiendo su autonomía, capacidad de decisión y dignidad, y acompañando en el proceso de muerte llegado el momento, garantizando así el pleno ejercicio de sus derechos.

Con este planteamiento nace en Andalucía la Ley 2/2010, de 8 de abril, de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte, en cuya exposición de motivos se recoge que “en una sociedad democrática, el respeto a la libertad y autonomía de la voluntad de la persona ha de mantenerse durante la enfermedad y alcanzar plenamente el proceso de la muerte”. Es por ello que, si bien en la misma no se regula la eutanasia, y así se especifica en el texto, se empieza a caminar en la dirección de reforzar la autonomía de la persona en su proceso de enfermedad y muerte. En concreto, se regula acerca de limitación del esfuerzo terapéutico, rechazo al tratamiento y sedación paliativa, toda vez que se trata de medidas que no buscan deliberadamente la muerte, sino aliviar el sufrimiento.

La proposición de Ley de eutanasia

Tal y como recoge la Exposición de motivos de dicha proposición, con esta ley se pretende dar “una respuesta jurídica, sistemática, equilibrada y garantista a una demanda sostenida de la sociedad actual”.

La proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista recoge en su articulado quiénes son los sujetos de derecho y cuáles son los requisitos que deberán cumplir quienes deseen recibir la “prestación de ayuda para morir”, término utilizado en la proposición para designar a la conducta eutanásica. Se enmarcaría así España, en caso de que la ley sea aprobada, dentro de los países que han legalizado la eutanasia (y suicidio asistido), en el grupo de aquellos que regulan los supuestos en los que la eutanasia es una práctica legalmente aceptable, siempre que sean observados concretos requisitos y garantías. De este modo, y al menos teóricamente, no se generan espacios jurídicos indeterminados que no ofrecen las garantías necesarias para su práctica.

La ley define la prestación de ayuda para morir como aquella acción derivada de proporcionar los medios necesarios a una persona que cumple los requisitos previstos en esta ley y que haya manifestado su deseo de morir. Se puede llevar a cabo en dos modalidades:

La administración directa al o la paciente por parte del sanitario.
La prescripción o suministro de la sustancia por parte del sanitario para que este mismo se lo auto administre, ya sea en el centro sanitario o en casa, para causar su propia muerte.

A todos los efectos, aquellas muertes derivadas de la prestación de ayuda para morir tendrán la consideración de muerte natural. Por otro lado, se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre del Código Penal, en concreto el apartado 4 del artículo 143, que quedaría redactado de la siguiente forma: “ no será punible la conducta del médico o médica que con actos necesarios y directos causare o cooperare a la muerte de una persona, cuando esta sufra una enfermedad grave e incurable o enfermedad grave crónica e invalidante, en los términos establecidos en la normativa sanitaria” . Se despenalizaría así la práctica de la eutanasia y lo que en la anterior redacción de dicho artículo se recogía como “inducción” y “cooperación” al suicidio, actos todos ellos que conllevan penas de prisión de entre 2 y 10 años según el acto concreto.

Para recibir la prestación de ayuda para morir será necesario reunir los siguientes requisitos :

Tener nacionalidad española o residencia legal en España, ser mayor de edad, capaz y consciente en el momento de la solicitud.
Disponer por escrito de toda la información sobre su proceso médico , incluidas todas las alternativas posibles como el acceso a cuidados paliativos.
Haber formulado dos solicitudes de manera voluntaria y por escrito , con un intervalo de al menos 15 días entre ellas.
Padecer una enfermedad grave e incurable o padecer una enfermedad grave, crónica e invalidante en los términos establecidos en la ley y certificado por médica o médico responsable
Prestar consentimiento informado previamente a recibir la prestación de ayuda para morir.

En aquellos casos en los que la persona esté incursa en una situación de incapacidad permanente así certificada por su médico responsable, se podrá facilitar la prestación de ayuda siempre y cuando se cumpla el apartado 4 y la persona lo hubiese suscrito con anterioridad en documento de instrucciones previas o equivalente. Las personas solicitantes de la prestación podrán revocar su solicitud en cualquier momento, así como pedir el aplazamiento de la administración de la ayuda.

La eutanasia en el mundo

A día de hoy, tan solo 8 países en el mundo cuentan en su ordenamiento jurídico con leyes que regulan la eutanasia y el suicidio asistido. Estos países son: Colombia, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Canadá, Portugal, Estados Unidos (tan solo los estados de Oregón, Washington, Vermont, Montana y California), Suiza, el Estado de Victoria (Australia).

Aunque en la legislación de los países que han regulado estas prácticas se observan ciertas diferencias con respecto a quiénes puede solicitar la ayuda para morir, también existen determinados puntos en común que son criterio inexcusable en todos los países. En todos los casos la regulación se realiza para aquellos casos en los que la persona padece una enfermedad incurable sin perspectiva alguna de mejora y que le provoca un importante y constante sufrimiento que no es aliviado, o no aliviado suficientemente, por otros medios, lo que la lleva a solicitarlo de forma consciente e informada.

Las principales diferencias que se pueden encontrar entre las distintas legislaciones existentes giran en torno a los siguientes puntos:

Que se legalice el suicidio asistido (la propia persona se administra el fármaco que le ha recetado el profesional sanitario), la eutanasia (el profesional sanitario aplica el fármaco) o ambos
La existencia o no de una edad mínima para su aplicación.
La necesidad de que exista una expectativa de vida limitada (en la mayoría de los casos de 6 meses o menos).
Sin ser necesario un intervalo temporal establecido, sí es necesario que se trate de una enfermedad en estado terminal.

Desde la aprobación de las diferentes leyes que regulan y despenalizan la eutanasia y el suicido asistido, y al contrario de aquellos que pronosticaban un “efecto llamada”, la experiencia demuestra, al menos hasta el momento así lo parece, que el número de peticiones no es elevado con respecto a aquellas personas que se encuentran dentro de la población que podría solicitarla. Así, como recoge Koldo Martínez en su artículo Eutanasia y cuidados paliativos: ¿amistades peligrosas? , “en Oregón en los primeros 14 meses tras la aprobación del Acta Muerte con Dignidad, obtuvieron recetas letales 23 personas, 15 de las cuales las han utilizado para acabar con su vida (lo que equivale a 1/25 del 1% de los ciudadanos de dicho Estado fallecidos que podían haber solicitado el suicidio médicamente asistido)” y también “un seguimiento cercano de los casos de suicidio médicamente asistido y de eutanasia voluntaria en Holanda no detecta señales de un aumento inaceptable del número de estas prácticas ni de un proceso de toma de decisiones menos cuidadoso. La aprobación del Acta de Muerte con Dignidad no ha provocado el aumento desbocado de peticiones de suicidio médicamente asistido ni el turismo suicida de pacientes terminales hacia Oregón, como habían augurado sus opositores”.

Argumentos en contra para la reflexión

Son muchos los colectivos que se han pronunciado desde que se diera a conocer la proposición de ley del grupo socialista que será debatida en el Congreso. Se trata de colectivos, asociaciones o grupos de muy diversa índoles, desde sanitarios hasta religiosos, que en general ya se encontraban posicionados respecto a la eutanasia previamente a la aparición de esta proposición. No obstante, algunos han considerado oportuno emitir un comunicado para dejar clara su posición, o al menos para generar cierta reflexión respecto a la posible aprobación de esta ley y sus posibles “efectos adversos”.

Este último es el caso de la SECPAL (Sociedad Española de Cuidados Paliativos), que en texto publicado en su página web y redes sociales el 13/02/2020 cuestiona la proposición de ley al considerar que no existirá el libre derecho a decidir ni se dignificará el proceso de morir mientras que las personas que sufren a final de su vida no tengan sobre la mesa todas las opciones disponibles, siendo los cuidados paliativos un derecho, pero no una realidad en nuestro país a día de hoy.

Entroncando con el argumento de la SECPAL, y yendo un paso más allá en cuanto a cómo se podría traducir en desigualdad dicho planteamiento, nos encontramos con la preocupación acerca de si aquellas personas con menos recursos económicos y que no estén recibiendo unos cuidados paliativos de calidad en el sistema sanitario público, por falta de acceso a los mismos, pudieran encontrar en la eutanasia una salida que no tomarían en caso de estar recibiéndolos en el sistema público o costeándoselos en la sanidad privada. En el caso de aquellos pacientes más graves e incapacitados y con escasos recursos económicos, teniendo en cuenta no solo su propio sufrimiento, que se les hará más o menos soportable, cabe la duda de si pueden sentirse coaccionados en su decisión al considerar que son una carga inútil para sus familias o la sociedad en general.

Por un lado, si bien es cierto que se hace necesaria una revisión en profundidad del alcance y la calidad de los cuidados paliativos en nuestro país, en orden a alcanzar el objetivo de que sean plenamente accesibles y suficientes para toda persona que los necesite, también es cierto, tal y como se recoge en el mencionado artículo de Koldo Martínez, que “ni el mejor cuidado puede eliminar todo el sufrimiento hoy día, por lo que cabe pensar que siempre existirán peticiones de eutanasia”. Asimismo, parece claro que los paliativos son una alternativa real para enfermos terminales, pero no tanto o no suficiente para enfermos incurables, vegetativos o crónicos Por más que nos empeñemos, a día de hoy, no siempre es posible aliviar por completo el sufrimiento de la persona enferma . Y hay algo más. Aún contando con la mejor asistencia posible, algunas personas necesitan ejercer la libertad de decidir hasta cuándo vivir , no para evitar o huir de una mala muerte, sino por ejercer la voluntad de no continuar viviendo así. A diferencia de lo que pudiera pensarse, el dolor, síntoma central de la mayor parte de estos procesos, no es siempre la principal razón aludida por los pacientes que han solicitado la eutanasia, sino que existen otros motivos fundamentales como es un sufrimiento intolerable sin expectativas mejora, la prevención de la pérdida de dignidad o de un sufrimiento posterior, así como la pérdida de autonomía o de control sobre las funciones corporales.

Vista así, la eutanasia vendría a complementar el resto de alternativas que ya se ofrecen a las personas que sufren al final de su vida, alcanzando donde dichas medidas no llegan. Y es cierto que mientras no se regule y despenalice, dependerá del médico, que se tenga acceso o no a dicha opción, produciéndose por tanto desigualdad entre los enfermos y desprotección respecto a los profesionales sanitarios que la practican de forma encubierta.

En el argumentario en contra de su legalización también se enmarca la preocupación acerca del posible debilitamiento de la confianza del enfermo hacia el sistema sanitario, al entender que, en la aplicación de las conductas de eutanasia no sería indiferente el coste económico que suponga para la institución sanitaria con respecto a otras medidas como los paliativos (teniendo en cuenta que los recursos no son ilimitados), con menoscabo de éstas últimas que supondrían un coste mayor. En esta línea, preocupa que se frene la implicación e inversión científica y asistencial e cuidados paliativos.

También en contra de su aprobación se presenta lo que se conoce como la “Teoría de la pendiente resbaladiza”, un argumento consecuencialista en el que subyace una falacia, al tener por inevitables consecuencias que no son seguras. Se plantea que tras la aprobación de la ley, se produciría una extensión progresiva de los casos de eutanasia involuntaria, y una laxitud en la aplicación de la correspondiente consecuencia penal a los infractores, terminándose por no perseguir a los mismos. Que se llegara a este escenario un tanto apocalíptico, puede evitarse siguiendo escrupulosamente lo recogido en la ley en cuanto a la necesidad de consentimiento informado, para empezar, y el cumplimiento del resto de requisitos y pasos del procedimiento estipulado.

Desde la oposición a la práctica de la eutanasia cabe preguntarse, ¿por qué no aplicarla a cualquiera que la solicite, independientemente de su estado de enfermedad, si se fundamenta en el respeto a la autonomía de la persona? Pues cabría la salvedad, y sería legítimo privar a la persona de colaboración externa en estos casos, si los motivos que la llevan a solicitarla son remediables y cabe una vuelta a la normalidad.

La libertad de elegir

¿Hasta qué punto tenemos derecho a pedirle a otro ser humano que “soporte” la vida? Lo que cada ser humano considera que es soportable e incluso aceptable y digno es una decisión íntima y personal. A veces no es suficiente con aliviar el dolor físico, la disnea y otros síntomas habitualmente presentes en los procesos de enfermedad avanzada, que además suelen tornarse menos manejables a medida que se acerca el final (síntomas refractarios)

Más allá de toda duda, queda claro que como sociedad somos responsables de crear un marco jurídico que proteja y permita el ejercicio en libertad de los derechos más básicos del ser humano .

De forma concreta con respecto a la eutanasia, un marco jurídico que proteja nuestra libertad para decidir sobre nuestra existencia, sobre nuestra propia vida, pero también sobre nuestra propia muerte. Y no solo que nos permita elegir morir, si no que nos asista en nuestra elección, que nos acompañe, que nos facilite el tránsito y nos garantice una muerte digna, con el menor sufrimiento posible, sin culpa e inquietud por dejar atrás responsables penales de nuestro alivio final. Porque, como recoge en su exposición de motivos la Ley 2/2010 de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de muerte, “Todos los seres humanos aspiran a vivir dignamente. El ordenamiento jurídico trata de concretar y simultáneamente proteger esta aspiración. Pero la muerte también forma parte de la vida. Morir constituye el acto final de la biografía personal de cada ser humano no puede ser separada de aquella como algo distinto Por tanto, el imperativo de la vida digna alcanza también a la muerte. Una vida digna requiere una muerte digna. El derecho de una vida digna no se puede truncar con una muerte indigna” . Y como ya hemos señalado, la decisión de lo que es digno (y soportable) es algo muy íntimo y personal, cada ser humano tiene derecho a poner el umbral máximo de su sufrimiento donde considere oportuno.

Nuestra Constitución recoge como derechos fundamentales de todos los seres humanos el derecho a la vida y a la integridad física y moral, y también señala como bienes constitucionalmente protegidos la dignidad, la libertad y la autonomía de la voluntad. La ley de eutanasia trata de hacer compatibles dichos derechos y bienes constitucionales.

En el caso de que se apruebe la ley de eutanasia, ninguna persona será obligada a morir, la solicitud de prestación de ayuda para morir es un acto voluntario e informado ; y ninguna persona será obligada a facilitar la muerte, el personal sanitario no tendrá que prestar dicha ayuda si sus convicciones religiosas o de cualquier otra índole se lo impiden ya que la propuesta de ley recoge en su articulado la objeción de conciencia sanitaria. Se le estaría dando a la persona enferma el derecho a disponer de su propia vida, ya que aunque el ordenamiento jurídico protege el derecho a la vida, no existe deber jurídico de vivir contra la voluntad personal de no hacerlo.

No es sinceridad, es grosería

Sat, 14 Nov 2020 21:28:34 GMT

O por qué no tienes que dar tu opinión

Cada vez que escucho a alguien definirse a sí mism@ diciendo: “yo es que soy una persona muy sincera” o “yo es que siempre voy de frente”, no puedo evitar pensar: “oh… oh… alguien va a ser ofendido en breve…”. Obviamente no en todos los casos es así, afortunadamente, pero sí que es bastante frecuente que aquellas personas que blanden la sinceridad como su bandera, terminan por ser otra cosa distinta que, en mi opinión, nada tiene que ver con la verdadera sinceridad, la bien entendida.

Tengo la sensación de que la sinceridad es un carro al que todo el mundo quiere subirse ahora en tropel, sin tener muy claro en realidad lo que supone, o debería suponer, ser sincer@. Y una cosa es clara; inseparablemente unida a la sinceridad debería ir siempre la responsabilidad. Responsabilidad sobre nuestras palabras, porque la frase “yo es que soy muy sincer@” no es una fórmula mágica que nos exime de la misma cuando soltamos según qué cosas por la boca.

Ser una persona sincera y honesta no implica opinar compulsivamente sobre la vida de l@s demás, sus decisiones, sus actos o su aspecto. Ni siquiera de una valor incuestionable como es la sinceridad se puede abusar: es como las vitaminas, tanto su defecto como su exceso son dañinos. No puede ser utilizada como excusa y lanzada a la cara de l@s demás para poder soltar impunemente lo que nos dé la gana. Esa es una sinceridad pervertida y manipulada.

La gente puede vivir sin tu opinión

Es como si en lugar de un valor positivo e incluso necesario para comunicarse y establecer relaciones personales de confianza, la sinceridad se hubiera convertido en un derecho que todos tenemos que ejercer sí o sí, en todo momento y con independencia de las consecuencias de hacerlo. La sinceridad, así ejercida, se convierte entonces en un comportamiento egoísta : por encima de tus sentimientos y tu bienestar se encuentra mi derecho a opinar sobre tí y tu vida. Nos estamos convirtiendo en tiran@s de la verdad.

No confundas ser sincer@ con ser maleducad@, groser@, e incluso borde y desconsiderad@. No quieras verter una opinión que nadie te ha pedido sobre algo que no es de tu incumbencia. Ojo, que a lo mejor resulta que tu opinión sobre el físico, el comportamiento y la vida de otra persona no es imprescindible, es más, puede que hasta sobre por completo y no aporte nada de nada. ¿Te planteas esa posibilidad?

Relájate, no quieras opinar sobre absolutamente todo, porque ni todo es asunto tuyo, ni sobre todas las cosas tienes algo que aportar, sobre todo cuando se refieren a la esfera personal de otro ser humano. Igual tu amig@ puede vivir sin saber que piensas que sus color de pelo es horroso o su novi@ es un muermo. ¿Acaso su vida o la tuya mejora en algo tras tu acto de sinceridad? ¿Has hecho algo bueno, ni tan si quiera necesario, opinando negativamente sobre su aspecto o su relación? ¿Por qué hacerlo entonces? Ojo, que igual el mundo sigue girando si te reservas esa opinión.

Por favor, en concreto, procura tener especial delicadeza si vas a hablarle a alguien sobre su aspecto físico, y piensa que en este mundo tan superficial en el que estamos continuamente machacad@s con unos ideales de belleza irreales, insanos e inalcanzables, casi tod@s nos hemos sentido mal con nuestro físico, aunque sea en alguna ocasión (seguro que tú también). Andamos muy tocad@s de autoestima, y aunque es cierto que es responsabilidad de cada persona alimentar y cuidar la suya, así como sanarla cuando está herida, ¿es necesario tambalear aún más la de l@s demás? ¿tan grande esfuerzo es tener tacto y consideración? ¿acaso no lo agradecemos cuando lo recibimos?

Pregúntate esto…

¿Por qué no empiezas a practicar la sinceridad como un valor cualitativo y no cuantitativo?. Olvídate de ser la persona más sincera del mundo y, como decimos en Andalucía, “zamparlo” todo a la primera de cambio; y esfuérzate, en cambio, en serlo cuando sea necesario y de la forma apropiada. Calidad, y no cantidad, como máxima como en tantos otros aspectos de la vida. No se trata de mentir ni mucho menos, pero sí de tener un poco de filtro y no soltar todo lo que se te pasa por la cabeza siempre.

No estoy de acuerdo en que el problema sea que la sinceridad está sobrevalorada como dicen algunas personas, lo que sí creo es que está mal entendida o mal aplicada. Ser sincer@ de verdad y con buena intención no es fácil. No olvides que tú opinión es sólo eso, una opinión, que refleja tu experiencia, tus valores o tus creencias. Pero en ningún caso es una verdad absoluta que deba ser revelada al mundo, por lo que si en alguna ocasión te la guardas, no va a pasar nada.

Antes de darle a alguien una opinión sobre su persona, su vida o cualquier otro asunto suyo, hazte las siguientes preguntas:

¿Para qué voy a decir esto? Es decir, cuál es mi propósito diciéndolo.
¿Qué efecto creo que voy a causar en la persona que lo recibe?
¿Mi comentario es necesario?
¿Hace algún bien lo que voy a decir?

Si al responder a estas preguntas encuentras que lo que a va ocurrir es lo siguiente: que una persona va resultar herida u ofendida, que tu verdadera intención no es ayudar, que no vas a aportarle nada constructivo, tan solo un momento incómodo y puede que un rasguño a su autoestima; entonces haz un pequeño ejercicio de contención, haz un favor a tod@s y cállate.

Instrucciones para amargarse la vida

Mon, 12 Oct 2020 19:41:00 GMT

Un texto breve sobre cosas modificables que permitimos que nos generen malestar.

Para empezar, no vayas a pensar que es tan fácil, ¿eh?. Amargarse la vida es todo un arte , y requiere de constancia y tesón, de unos hábitos bien asentados en tu forma de pensar, afrontar la vida y sus dificultades, en tu forma de interpretar la realidad y los comportamientos de las demás personas, en tu forma de relacionarte, de vivir y expresar tus emociones, e incluso en la forma en que te valoras y tratas a tí mism@.

Al principio tendrás que hacer todas estas cosas “a posta”, pero te garantizamos que una vez te acostumbres a funcionar así, te saldrán de forma espontánea. Como se suele decir, la práctica “hace al maestro”, y comprobarás que al cambiar tu forma de comportarte, la vida y el mundo te devolverán lo que piensas de ellos, confirmando tu teoría sobre lo amargo y malévolo de ambos.

Dicho esto, presta mucha atención a las siguientes instrucciones :

Es fundamental tratar de caerle bien a todo el mundo. Y con todo el mundo nos referimos a tooooodo el mundo. Es decir, es imprescindible gustarle a todas y cada una de las personas con las que te cruces a lo largo de tu vida (miles…). Lo contrario sería terrible.
Antepón las necesidades de las personas de tu entorno a las tuyas. Esto es algo que debes seguir a rajatabla. Es más, si es posible, olvídate de las tuyas: vive por y para las necesidades de l@s dem@s.
Antes de hacer cualquier cosa, por mucho que la desees, por muy feliz que te haga, párate a reflexionar sobre qué pensarán l@s demás. Ten en cuenta lo que podría pensar cualquier persona de tu entorno, incluso aquellas que no te importan, y si tienes la más mínima duda de que tu comportamiento no va a gustar, no lo hagas. En definitiva, guía tu comportamiento por el miedo al que dirán.
Nunca digas “no” a nada . Tienes que estar siempre dispuest@ para hacer todo lo que te pidan, incluso aquellos favores que no te apetezca hacer o no te hagan sentir bien. No vaya a ser que le caigas mal a alguien por ello (te remitimos al punto 1).
Es imprescindible que cumplas con las expectativas que las demás personas depositan en ti : familia, amig@s, pareja, hij@s…¿Que son distintas a tus propios intereses y expectativas? Pues mala suerte, apáñatelas como puedas, porque no puedes decepcionar a nadie, eso sería insoportable.
Compárate siempre que tengas la oportunidad, a ser posible con aquellas personas con las que tengas cierta garantía de salir perdiendo. Esta consigna es vital, ya que la comparación constante es una de las principales fuentes de insatisfacción para los seres humanos.
Trata de tenerlo todo bajo control siempre . Lo que realmente puedes controlar, pero también lo que no, aquello que depende de otras personas y otros factores. Ya verás qué drama cada vez que algo no sale como tú pensabas: amargura garantizada.
Coge una mochila bien grande y ve metiendo dentro: sentimientos de culpa y vergüenza por los errores cometidos, las etiquetas que otras personas te han colocado, las etiquetas que tú mism@ te has colocado, las cargas que pertenecen a otras personas y no te corresponde llevar, los duelos por todas las pérdidas del pasado, cada agravio que hayas sufrido, cada agravio que hayas infligido, los objetivos no alcanzados y la frustración consecuente, y todo aquello que te haya dañado alguna vez. Lleva siempre esta mochila sobre tus hombros, allá donde vayas y por más tiempo que pase.
Desconfía de la gente , así de manera general y sin necesidad de tener datos que avalen tu desconfianza. Piensa que las personas son malas por naturaleza y no esperes nada bueno de ellas. Ni de ellas, ni de la vida, que es un erial (como decía Bécquer).
Piensa que siempre tienes la razón. Siempre. Tú tienes la razón sobre todo. Y ten una opinión inamovible sobre todas las cosas incluso sobre aquellas que no tienes ni idea.
Deja a un lado el sentido del humor (magnífico protector contra la amargura) y oféndete por todo. Ya sabes, la gente es mala y tal (punto 9), y siempre habrá mala intención en todo lo que te digan.

En realidad podríamos seguir, pero lo vamos a dejar aquí ya que con esto tienes más que suficiente para hacer de tu vida un continuo pesar.

¡Ah! Y en caso de que no quieras amargarte la vida, haz todo lo contrario a lo que te hemos indicado en esta entrada: deja ir, suelta, perdona y perdónate, ama, cuida, cuídate, quiérete, piensa en tí, piensa bien, confía, sé flexible, afronta, supera, di que no, acepta, ten sentido del humor, desetiquétate y sé libre.

¡Pero si yo no estoy loc@!

Tue, 01 Sep 2020 19:31:32 GMT

Excusas para no ir a terapia

Lo que escuchamos frecuentemente:

Excusa número uno: “¿Que vaya al psicólogo (o psicóloga)?¡Pero si no estoy loc@!”.
Excusa número dos: “Yo es que no creo en la psicología” (como si la psicología fuera una cuestión de fe).
Excusa número tres: “L@s psicólog@s están tod@s loc@s” (qué ataque tan gratuito, por cierto).
Excusa número cuatro: “ Yo con la edad que tengo ya no voy a cambiar” o “la gente no cambia” (ahí, sin cortarse un pelo, generalizando al mundo entero y sin distinción de edad).
Excusa número cinco: “Para contar mis penas, se las cuento a mis amig@s y no me cobran” .

Seguro que algunas de estas frases te son familiares, bien porque las hayas dicho tú, bien porque se las hayas escuchado decir a alguna persona cercana. ¿A qué sí? Si bien es cierto que a día de hoy acudir a un psicólogo o una psicóloga no conlleva el mismo “estigma” que hace unos años, en nuestro país un alto porcentaje de las personas que necesitarían ayuda psicológica no llegan a buscarla nunca. ¿Por qué ocurre esto?

Las excusas que hemos enumerado al principio del texto, un poco en clave de humor, son producto de muchas cosas, como por ejemplo los mitos sobre la psicología que abundan en la cultura popular, la falta de conocimiento sobre lo científico de nuestra disciplina y sobre sus muchas aplicaciones, la falsa creencia de que a determinadas edades el cambio ya no es posible, el concepto equivocado del psicólogo o psicóloga como un mero oyente, un recipiente donde se vierten los pensamientos, y que por tanto, se van a conseguir los mismos beneficios hablando con un amigo. Y rascando un poco en la superficie, un poco más al fondo, en muchos casos subyace la idea de que buscar ayuda psicológica es un síntoma de “debilidad”. Más aún, si algunas expresiones emocionales perfectamente sanas y adaptadas ya son tomadas así, no digamos cuando aparecen determinados síntomas que indican la existencia de un problema psicológico.

¿Qué haces si pasas varios días tosiendo con fiebre? Acudes a tu médic@. ¿Y si tienes que solucionar los papeles de una herencia? Te buscas abogad@. El coche te hace un ruido raro y sale un humo demasiado negro del tubo de escape, ¿qué haces? Pues llevarlo al taller, no te queda otra. ¿Crees que la gente pensaría que eres débil por buscar la ayuda profesional en estos tres casos? ¿Tú lo pensarías de otra persona? Pues ahí lo tienes.

En muchos otros casos, lo que frena a la persona a la hora de solicitar una ayuda psicológica que cree necesitar es la vergüenza , ya sea el mero pudor de contarle a una persona desconocida pensamientos, ideas, deseos muy íntimos y personales, ya sea la auténtica vergüenza de compartir cosas que han hecho, pensado o deseado que consideran inmorales o reprobables en algún sentido y por las que cargan con la pesada losa de la culpabilidad.

Pero, ¿sabes qué? De entre los principios éticos que seguimos las psicólogas se encuentra uno fundamental que es la aceptación incondicional del paciente o la paciente. Es decir, en el momento que una persona atraviesa la puerta de la consulta y se sienta frente a nosotras, se la despoja de todas las etiquetas con las que se ha ido cargando o la han ido cargando a lo largo de su vida, de todos los estereotipos y juicios de valor. No es que toda esta carga no se tenga en cuenta y sea analizada a lo largo de la terapia, ya que es, en gran parte, la que ha colocado a esa persona frente a nosotras. Lo que queremos decir es, que a la hora de establecer el necesario vínculo para la terapia, no nos importa: en terapia no se etiqueta, ni se juzga, ni se alecciona, ni se reprocha . Desde el momento en que te sientas frente a nosotras, lo único que vamos a ver es a una persona que sufre y necesita ayuda, y que ha tenido el valor de solicitarla.

Así que, si estás dudando porque no te sientes bien, no esperes a romperte. Busca ayuda profesional.

La obligación de ser feliz

Fri, 14 Aug 2020 20:28:31 GMT

Una reivindicación a sentir libremente

Al parecer estar triste no está de moda. Ni está bien visto. Estar triste y que se note, a día de hoy, es un verdadero fracaso. Lo sé porque me lo dicen continuamente tazas, velas, camisetas, cuadernos y otros artículos de papelería. También lo leo en montones de cuentas en las redes sociales que se encargan de decirnos cómo tenemos que sentirnos y cómo expresarlo… o reprimirlo, mejor dicho.

Estoy hablando de mensajes que seguro que conoces, del tipo: “Hoy es un buen día para sonreír”, “No te olvides de sonreír” o “Nunca dejes de sonreír ni siquiera cuando estés triste, porque nunca sabes quién se puede enamorar de tu sonrisa”… y dale que te pego con sonreír a todas horas, independientemente de las circunstancias o de si te apetece o no hacerlo. Si me acaban de despedir de un trabajo que me gustaba, o me ha dejado mi pareja a la que quiero o me han diagnosticado una enfermedad grave ¿es un buen día para sonreír? ¿en serio? ¿tengo que sonreír aunque lo único que me apetezca hacer sea acostarme a llorar o a dormir 2 meses? ¡Que no quiero sonreír, joder, que estoy triste!.

Hay algo que quiero que tengas claro, algo en lo que muchas personas están confundidas: las emociones no son buenas o malas, no se clasifican en emociones negativas y emociones positivas. Las emociones básicas del ser humano, a saber: tristeza, alegría, miedo, ira, asco y sorpresa, son necesarias y todas tienen su función . ¿Qué hubiera sido del ser humano sin el miedo? Pues estaríamos más que extinguidos. Otra cosa distinta es que nos resulten agradables o desagradables, y en todo caso, podremos decir que son más o menos apropiadas en cuanto a su intensidad o a lo congruente de la situación que las genera. Pero nunca malas, y siempre útiles.

Claro que no nos gusta estar tristes, porque la tristeza va unida a situaciones de pérdida… lo que no nos gusta es perder a las personas que amamos o verlas sufrir, perder las cosas que nos gustan, perder oportunidades o fracasar, no la tristeza en sí misma. La tristeza es la reacción emocional natural para este tipo de situaciones que implican pérdidas y un desgaste de energía. Es una emoción que llega para cumplir, mediante su expresión, la función de provocar la búsqueda de apoyo y consuelo por parte de la persona que sufre, de permitir la reflexión, el descanso , el análisis y el aprendizaje necesario para superar el fracaso y adaptarnos a la nueva situación tras sufrir una pérdida.

Si tal y como te exige la dictadura de la felicidad y la sonrisa permanentes entierras tu tristeza en lo más profundo de tu mente y de tu corazón, no la reconoces y la expresas, o incluso te esfuerzas en expresar lo contrario, te puedo asegurar que va a pasar lo siguiente: conseguirás que se enquiste y se pudra dentro de ti. Y por mucho que trates de impedirlo haciendo como que no pasa nada y sonriendo forzadamente, la tristeza es como la Naturaleza, se abre camino. De modo que no dudes que terminará saliendo, sólo que cuando lo haga es posible que ya no puedas reconocerla, ya que puede salir disfrazada de otra emoción como el enfado (es algo que suele hacer), o de algún síntoma psicológico o emocional. Y entonces te será más difícil saber de dónde viene todo eso y qué hacer con ello.

Así que si te sientes triste, está triste. Si no te apetece sonreír, no sonrías. Si te apetece llorar, llora. Si no tienes ganas de salir, quédate en casa. No pasa nada. De hecho, es lo que la tristeza te está pidiendo.

Ahora bien, una vez reconozcas tu tristeza y la expreses adecuadamente, déjala ir. Permite que cumpla su función y luego suéltala. No te aferres a ella, no la invites a quedarse contigo más tiempo del estrictamente necesario, porque te aseguro que lo hará. La tristeza es pegajosa y tiene tendencia a permanecer, porque una vez la conoces y te acostumbras a ella puede llegar a ser cómoda. O al menos puede ser más cómoda que decir adiós, cerrar un ciclo y seguir adelante. Y es posible que en algunos momentos sí que lo sea, el mundo suele exigirnos menos cuando estamos tristes, se nos concede una especie de tregua temporal para estar en standby, en suspenso. Pero más cómodo no significa más feliz, así que una vez la tristeza haya hecho su trabajo, sal de nuevo a vivir.

Posturear y el síndrome selfie. El mantra del yo, yo y yo.

Mon, 13 Jul 2020 20:28:31 GMT

Implicaciones psicológicas y análisis de género del fenómeno selfie.

¿ Quiénes no habéis visto vuestras redes sociales plagadas estos días del famoso hastag del verano #AquiSufriendo? Quizás tu también eres una de esas casi 8.000 personas que ha subido su foto playera con el dicho (dichoso) hastag.

El fenómeno selfie se desató hace años y vino para quedarse: un autorretrato tomado por un dispositivo móvil para publicarlo en una red social (Facebook, Twitter, Instagram…). Llamado así por un hastag propio creado en Instagram, #selfie tiene ya más de 350 millones de publicaciones y el hastag #me (yo) no se queda atrás con 360 millones.

¿Por qué nos gustan tanto los autorretratos digitales y qué hace que queramos exhibir socialmente nuestra imagen? ¿Qué implicaciones psicológicas tiene ese deseo de exposición?

Ante todo hay que señalar que el hecho de retratarnos y hacer fotos puntuales es algo muy divertido, es una forma más de relacionarnos en las redes y de compartir experiencias, dar a conocer nuestros gustos, intereses…

Sin embargo, hay toda una serie de aspectos a analizar en torno a ello cuando se publican selfies con mucha frecuencia y se presta excesiva atención a hacernos fotos, publicarlas y controlar cuantos likes y comentarios reciben. Como cualquier conducta, cuando hay un exceso, un abuso, ahí aparece el problema.

El Síndrome Selfie

Desde la psicología se entiende como un deseo compulsivo de tomarse fotos y publicarlas en las redes sociales, como una manera de compensar la falta de autoestima y llenar un vacío en la intimidad.

Un estudio del International Journal of Mental Health and Addiction lo define de esta manera y asocia el síndrome selfie con problemas de autoestima , una falsa sensación de control de la propia imagen, la excesiva necesidad de reconocimiento externo y narcisismo.

La persona narcisista tiene una necesidad excesiva de admiración y afirmación. El selfie público es una herramienta ideal para este propósito ya que permite llegar a muchas personas, dando la imagen que yo quiero, para que admiren mis atributos –físicos o intelectuales-.

Las y los narcisistas escogen meticulosamente cada imagen, retocándola y perfeccionándola para asegurarse que será aprobada por el resto; no sólo en torno a la belleza o actividades intelectuales o placenteras, también buscando la transgresión o provocación. De esta manera, aumentan su ego y creen que controlan la percepción que el resto tienen de él o ella.

Se exhibe solamente lo que se quiere mostrar , construyendo una identidad que se pone a consideración de los demás para recibir retroalimentación y ser validada.

Otros estudios, como el del Birmingham Business School de Reino Unido concluye que quienes abusan del selfie son personas inseguras con miedo al fracaso. Este estudio determinó un perfil de persona que tiende a establecer relaciones superficiales, con un peor sentido de la intimidad y que acaba alejándose de las personas cuando el trato es cara a cara (dificultades en la vida analógica).

¿Qué hay por tanto detrás de esa manifestación narcisista a través de selfies? Una necesidad acuciante de autoafirmación, un sobreesfuerzo en la construcción de la propia identidad y una clara falta de autoestima.

¿Cuáles son las consecuencias del síndrome selfie? En líneas generales, podemos decir que estos estudios reflejan la realidad pero no deben generalizarse, sino que hay que revisar cada caso en particular para ver qué carencias emocionales, de autoestima, etc. se esconden detrás y cómo afectan a la vida de la persona. Sí es cierto que los últimos estudios indican que suelen presentarse problemas psicológicos relacionados con el estado de ánimo (depresión principalmente), trastornos obsesivo compulsivos y dismorfofobia.

…Y de la mano del #Selfie llegó… el POSTUREO

Postureo no es un término psicológico, ni siquiera sociológico. Es una palabra adaptada del término `poser´ en inglés y originalmente tenía una carga peyorativa asociándola a una persona que finge ser lo que no es. Se usaba en las tribus urbanas para referirse a gente que copiaba su estética sin haber interiorizado sus gustos, valores, etc. “imitar la estética sin hacerlo con su ética”.

Hoy en día el postureo no está asociada a una tribu o colectivo determinado, es una definición más individualizada; alguien que quiere aparentar ser algo mucho más amplio -algo para todos los gustos y para gustar a más personas-. Posturear es adoptar ciertos hábitos, gestos y actitudes que buscan proporcionar una buena imagen, con el fin de demostrar que somos felices, aunque realmente no sea así o no estemos convencidas/os de ello.

En definitiva, nos esforzamos en dar una imagen feliz, alegre, de aceptación ¿y es esto negativo? No es negativo, ni positivo, simplemente no es la realidad. Nadie es feliz todo el tiempo, cada día, cada momento. Nadie hace exclusivamente actividades placenteras y agradables.

¿Cuáles son las consecuencias psicológicas de este postureo permanente? Algunas personas de tanto aparentar ser lo que no son, son absorbidas por el personaje que intentan mostrar públicamente. Aparentar lo que no se es frustra, desgasta, genera tensión y produce estados emocionales de tristeza y depresión.

El mundo del selfie visto con las gafas de género

No hay mucha literatura científica en torno al selfie y su relación con el género, pero algunos estudios hay y me gustaría compartir las conclusiones que he extraído de sus lecturas.

El selfie enfocado desde una perspectiva de género, se podría ver inicialmente como una herramienta positiva. Mientras que antes las mujeres eran agentes pasivas, expuestas desde el punto de vista del otro (por ejemplo en el arte, una mujer pintada en un cuadro) ahora pueden ser proactivas en la imagen que dan de sí mismas (una autofoto elegida). Son ellas mismas quienes se sitúan en el foco y eligen qué imagen quieren transmitir.

Desde una idealización del uso del selfie, se transmitirían cuerpos reales que se enfrentarían a la visión estereotipada de la mujer. Podría ser potencialmente un acto personal de amor propio y aceptación de una misma. Podría ser una herramienta de empoderamiento para las mujeres. Podría… pero no lo es.

Cuando vemos los estudios que analizan las imágenes y los usos que se hace del selfie por parte de mujeres jóvenes (principal perfil que lo usa) e incluso niñas, encontramos que no existe esa ruptura de estereotipos ni se sitúa a la mujer en otro plano distinto a los habituales.

Lo que encontramos es un dato preocupante sobre la ansiedad y la necesidad de reconciliación con el propio cuerpo y el reconocimiento público de su apariencia. Millones de usuarias han planteado en sus publicaciones “¿soy guapa o fea?” “¿soy gorda o no?” “¿acepto mi cuerpo o no lo acepto?”

Al fin y al cabo lo que se perpetúa es el discurso y debate en torno a la feminidad, la actitud ante la belleza, la satisfacción o insatisfacción con el cuerpo ,… los temas clásicos sobre la imagen de la mujer.

Cuando le sumamos la necesidad de feedback con likes y comentarios y/o permitir el debate sobre la propia imagen desde una falsa sensación de control y poder, supone graves consecuencias emocionales en muchas mujeres jóvenes y niñas.

En definitiva, el selfie no es esa herramienta empoderadora de las mujeres . No sitúa a las mujeres en un plano diferente al del cuerpo –las usuarias prácticamente generan discursos exclusivamente sobre la imagen física y su importancia-.

Para nosotras, el uso de la tecnología no es emancipador, lo que ha hecho es mostrar el mismo problema a nivel global.

Salgan ordenadamente de la zona de confort... o no.

Mon, 01 Jun 2020 17:51:53 GMT

Una reflexión sobre la presión social para hacer cambios innecesarios.

Quizás debido a un exceso de libros y películas de ciencia ficción en mi vida, pero hay una imagen que últimamente me viene a la cabeza cuando escucho hablar de salir a toda costa de la zona de confort. Es una escena de la película “El Incidente” del director hindú M. Night Shyamalan, en la que un gran número de personas comienza a arrojarse desde las cornisas de los edificios sin motivo aparente, en lo que no es ni siquiera un salto, simplemente continúan caminando hasta caer al vacío. Es una escena tremendamente inquietante, ya que ninguna de ellas muestra emoción alguna que explique su comportamiento suicida.

Sé que no es comparable, salir de golpe de la zona de confort no se asemeja a arrojarse desde una cornisa y estrellarse contra el suelo… ¿o sí? En realidad, obviando el fatal desenlace en el caso del salto de la cornisa, el símil puede tener sentido: el hecho de “estrellarte” cuando haces algo sin un sentido, que no es fruto de una decisión propia y meditada.

No te asustes, es que me encantan las metáforas visuales.

No es un concepto nuevo, sólo está de moda

Aunque pueda parecerlo, el concepto de zona de confort no es en absoluto nuevo, sino que proviene de un experimento sobre la formación de hábitos llevado a cabo con ratones por los psicólogos Robert M. Yerkes y John D. Dodson en 1908 . Como resultado de dicho experimento formularon la ley que lleva su nombre y que define la relación que se establece entre el estrés y el rendimiento. Según sus conclusiones, la relación entre ambos, reflejada en una gráfica, tomaría la forma de U invertida, de manera que un nivel demasiado elevado o demasiado bajo de estrés/activación serían negativos para el rendimiento, en el primer caso por aburrimiento y desmotivación y en el segundo por sobrecarga e incluso bloqueo. En cambio, un nivel medio de estrés conseguiría mejorar el rendimiento.

Sin subestimar lo interesante e incluso aplicable en determinados ámbitos (con matices) de las conclusiones del experimento, no olvidemos que estamos hablando de ratones y de principios del siglo XX. Con esto quiero decir que hay que tomarlos con cautela, no podemos extrapolar con ligereza estos resultados a los seres humanos, y sobre todo, no podemos convertirlos en una guía de cómo deberían actuar en sus vidas.

Actualmente, cuando se habla de zona de confort se suele hacer referencia a un lugar psicológico y emocional en el que sentimos seguridad y tranquilidad porque de alguna forma tenemos cierto control sobre lo que ocurre dentro. En la zona de confort no tenemos miedo (o al menos lo gestionamos bien). La zona de confort incluiría nuestras rutinas diarias, nuestras costumbres sociales, nuestro trabajo, nuestras creencias, nuestros hábitos o nuestras estrategias para afrontar la vida y lo que conlleva. En la zona de confort sabemos cómo ocurren las cosas, lo que disminuye la incertidumbre que tan mal gestionamos los seres humanos. Muy a grosso modo, podríamos decir que es el entorno y el modus operandi que hemos desarrollado para nuestra vida.

Cumple una función

Hasta aquí todo bien, ¿verdad? Entonces, ¿por qué quieren echarnos a patadas de nuestra zona de confort? Pues supuestamente el problema residiría en que permanecer en ella significa tomar una actitud pasiva ante la vida, no asumir riesgos y por tanto no obtener las posibles recompensas que ello conlleva, y en definitiva terminar por llevar una vida monótona y sin posibilidades de crecimiento.

Para empezar, aclarar que el concepto es un constructo psicológico, y como todo constructo somos las personas las que lo hemos llenado de contenido y dotado de significado. Para mí el problema empieza en asimilar que la rutina y la comodidad son algo negativo e indeseable de lo que hay que huir cuanto antes. La rutina, como la mayoría de las cosas en la vida, no es algo necesariamente malo; no es ni malo ni bueno per se, todo dependerá de lo deseable que sea para cada persona en concreto esa rutina, de si la hace feliz, de si incluye las cosas que considera importantes, del momento concreto de su vida, etc.

En segundo lugar, no sólo no es negativo, sino que es necesario para el adecuado funcionamiento psicológico del ser humano el establecer estrategias que le ayuden a sentir que tiene cierta capacidad de predicción e incluso control sobre al menos algunos ámbitos de su existencia. ¿Imaginas vivir en un mundo en el que absolutamente todo es impredecible e incontrolable? Yo no puedo imaginarlo siquiera. Por tanto, el crearnos un espacio que nos proporciona esa capacidad no sólo no será algo negativo sino que será necesario para nuestra adaptación. ¿En qué momento sentir tranquilidad y seguridad se convirtió en algo malo?

Por último, la zona de confort planteada como algo no deseable, nos presenta un modelo de la felicidad único: la existencia humana sólo tiene sentido si continuamente se asumen riesgos y se huye de la rutina y la estabilidad, en una búsqueda constante del éxito a todos los niveles. Cualquier estilo o modo de vida que no encaje aquí es malo y hay que cambiarlo. Visto así… ¡menudo estrés!.

Como yo lo veo, la vida es demasiado corta (da igual los años que duremos, en general nos parecerán pocos) para pasarla incómodas/os y en un constante esfuerzo o incluso sacrificio por alcanzar determinados objetivos que igual no provienen de una auténtica reflexión personal e íntima sobre lo que queremos o necesitamos.

Piensa que la zona de confort no es algo que aparezca de golpe, sino que hemos ido construyendo poco a poco, probando, en modo ensayo error, seleccionado aquello que nos hacen sentir bien y nos funcionan, y dejando fuera lo que no. Lo que hay dentro de la zona de confort no está ahí al azar, es producto de haber escogido lo que me viene bien.

Zona de confort vs zona de bloqueo

Personalmente prefiero usar el término zona de bloqueo, que sí sería más apropiado para referirse a un lugar mental y emocional en el que, aunque somos capaces de permanecer largo tiempo, en ningún caso será porque nos resulte confortable (nos resulta conocido, familiar, que no es lo mismo). Muy al contrario, es un lugar del que nos gustaría salir, sólo que nos vemos paralizad@s a la hora de hacerlo, ya sea por miedo o por la falta de las herramientas y habilidades necesarias para mover ficha y llegar a donde queremos realmente.

En este caso sí se hace necesaria una reflexión personal sobre lo que realmente deseo, lo que necesito, lo que me hace feliz. No es fácil, mirar hacia dentro siempre da un poco de vértigo y a veces haces hallazgos que no te gustan nada de nada, como que cualquier parecido entre la vida que llevas y la que te gustaría llevar es mera coincidencia. Pero, siento decírtelo, es la única forma de averiguarlo.

Puedes hacerte una serie de preguntas, pero antes de ello, es imprescindible que te quedes a solas contigo. A solas físicamente a ser posible, pero sobre todo, a solas en tu cabeza y en tu corazón, ¡fuera intrus@s!. Es imprescindible que de verdad seas tú y sólo tú la persona que responda, no dejes que te contaminen las creencias, ideas y expectativas ajenas (por más que vengan de personas que te conocen y te quieren). Pregúntate esto:

¿Hay cosas que me gustaría alcanzar que se hallan fuera de mi zona de confort?
¿Tengo los recursos y la energía necesaria para alcanzarlas?
¿Sé cómo conseguirlas, es decir tengo un plan?
¿Lo que me frena es el miedo? Si la respuesta es sí ¿qué es lo que me da miedo realmente?
¿Cómo gestionaré el no alcanzar mi objetivo?

Si eres honesta/o contigo mismo al responder, probablemente sabrás distinguir cuando lo que te hace permanecer es la satisfacción con la vida que llevas y cuando es el miedo al cambio, al avance o al posible fracaso. Si te resulta difícil discernirlo, siempre podrás buscar la ayuda de un/a profesional de la salud mental.

Incluso si el resultado de esta reflexión personal es que, efectivamente, tu zona de confort se empieza a quedar pequeña, no tienes por qué dar un salto mortal con triple tirabuzón para salir de ella a toda velocidad y cuanto más lejos mejor. Tómate tu tiempo para prepararte y para planificar lo que quieres hacer y plantéate la siguiente opción, a mi parecer interesante: ¿y qué tal si en lugar de salir la amplías? Es decir, igual no todo tienes que desecharlo, puede que haya cosas que te sigan viniendo bien, y la idea sería incluir lo nuevo que vayas consiguiendo. Vamos, que tu zona de confort sea el campamento base desde el que explorar y alcanzar nuevos territorios.

¡Oiga, sin empujar!

Si quieres que de tus decisiones sobre lo que hacer con tu vida sean realmente tuyas, te recomiendo hacer oídos sordos a mensajes como “la vida comienza donde termina tu zona de confort” (resulta que hasta ahora era una simulación por ordenador) o “fuera de la zona de confort es donde comienza la magia” (sin comentarios), que tanto circulan por las redes sociales y que te lanzan en charlas de dos horas con una falta de responsabilidad tremenda, al menos bajo mi punto de vista.

Tal y como yo lo veo, dar una charla arengando a personas a las que no conoces absolutamente de nada, dinamizarlas y darles 3 “truquillos” o ideas (los mismos para todo el mundo…) y luego una patada en el culo en plan “¡venga! a cumplir tus sueños, que yo no tengo ni puta idea de cuáles son, ¡pero tú dale!”, no es una buena fórmula. No se tiene en cuenta la individualidad y las circunstancias de cada persona. ¿Qué sabes tú de esa persona? ¿Qué sabes de lo que realmente necesita? ¿Qué sabes de sus sueños, sus miedos, sus anhelos? ¿Qué sabes de sus recursos, de sus capacidades, de sus limitaciones (porque sí, señores, todas y todos las tenemos)?

No está bien empujar a una piscina a alguien que no sabe nadar. Primero habrá que preguntarle si quiere bañarse, y en caso de que así sea enseñarle a nadar, ¿no? Así que, salir de la zona de confort o ampliarla: sí, claro, si es lo que de verdad deseas, pero nunca a empujones. La felicidad y el éxito son subjetivos y significan cosas distintas para cada persona.

Por lo que ten siempre esto presente: lo importante es que tu existencia tenga significado para ti. Que tu vida tenga sentido para ti. Sólo para ti. Para nadie más.

Ponte en sus zapatos y camina

Thu, 28 May 2020 20:28:32 GMT

Un llamado a la verdadera empatía

El pasado fin de semana estuve en el concierto de la cantautora María Rozalén (muy grande, por cierto) y durante el mismo, y a modo de introducción de una de sus canciones, dijo algo con lo que estoy bastante de acuerdo. Ella cree que la gran enfermedad del mundo es la falta de empatía. Yo creo que es una de las que padece la humanidad, que no la única, pero sí fuente de una gran parte de su sufrimiento.

Abusamos de la palabra empatía, la tenemos tremendamente manoseada y desvirtuamos la importancia de su verdadero significado. Como una moda más, nos encanta hablar de empatía, se nos llena la boca resaltando la importancia de que la misma esté presente en todos los ámbitos de la vida y aseguramos indiscriminadamente que somos personas empáticas. Tendemos a usar empatía y sensibilidad indistintamente cuando no son lo mismo. La empatía es, de un modo sencillo, la capacidad para ponerse en el lugar del otro pero no sólo desde un punto de vista racional o cognitivo, sino participando afectivamente en su realidad. En definitiva, empatizar supone SENTIR CON EL OTRO.

¿ Sabías que estamos biológicamente equipad@s para la empatía? La evolución nos ha dotado neurológicamente para ser capaces de desarrollar multitud de comportamientos sociales. Los seres humanos (y otros animales también) poseemos un tipo de neuronas que se localizan en diferentes zonas del cerebro y que juegan un papel fundamental en determinados comportamientos sociales como son la imitación, la empatía o el altruismo. Son las llamadas neuronas espejo o neuronas especulares, un tipo de célula nerviosa que se activa cuando realizamos nosotr@s mism@s una determinada actividad, pero también cuando se la vemos realizar a otra persona, lo que explica que seamos capaces de dar significado a los comportamientos de l@s demás y “leer” sus emociones. Pero claro, para eso primero tenemos que prestar atención a otro ser humano.

Hay un requisito necesario, pero no suficiente, para empatizar que es ser capaz de ESCUCHAR , y aquí ya empezamos a estar mermad@s. Porque claro, estoy hablando de escuchar de verdad, escuchar activamente, no lo que solemos hacer la mayor parte del tiempo. Seguramente algunas de las personas que estén leyendo esto estén pensando: “¡menuda chorrada! si no eres sord@ eres capaz de escuchar”. Pero no, si no tienes problemas auditivos o neurológicos eres capaz de oír, pero eso no significa que seas capaz de escuchar de verdad.

Padecemos una especie de sordera emocional, selectiva, escuchamos desde nuestro egocentrismo, escuchamos para contestar y soltar nuestro rollo. Lo que diga la persona que tengo frente a mí no modifica en nada, o en muy poco, el discurso que yo tengo prefabricado y enlatado en mi cerebro. Mi discurso, mi verdad, mi punto de vista, mi perspectiva. Yo, el ombligo del mundo.

Es curioso que en algunas ocasiones no sabemos qué hacer con nuestra propia vida, la tenemos completamente patas arriba, destartalada, y sin embargo, siempre sabemos con toda seguridad qué es lo mejor para otra persona. Algunas personas, bastantes personas diría yo, llevan en su interior a un “aconsejador compulsivo” (o aconsejadora, claro). En ocasiones son verdaderamente osad@s y sentencian las conversaciones con un enorme y pesado “tú lo que deberías hacer…” o “tú lo que tienes que hacer…”. Otras veces son un poquito más prudentes y te asignan un, engañosamente cargado de empatía: “yo en tu lugar lo que haría…”.

Yo en tu lugar…

Pero no lo estás, y aunque lo estuvieras, nunca sería los mismo porque no eres esa persona. Es más, aunque la situación o el problema del que se está hablando sea tremendamente semejante a lo que tú has vivido o estás viviendo, sigue sin ser lo mismo. Tu bagaje, tu personalidad, tus recursos, tu entorno y en definitiva todo tu mundo, es distinto al suyo. Igual ni siquiera conoces la trayectoria que lleva esa persona ni las cosas que ha vivido y la han colocado en el lugar que ocupa ahora mismo en el mundo, que aún geográficamente idéntico, es psicológica, social y emocionalmente distinto. Es otro lugar, al que sólo puedes asomarte escuchando de verdad y empatizando.

¿Te gustaría estar diciendo la verdad cuando aseguras ser una persona empática? Pues te animamos a que empieces por hacer lo siguiente cuando estés frente a alguien que te habla:

Escucha…

escucha…

y cuando termines con esto…

vuelve a escuchar.

Escucha lo que dicen sus labios y cómo lo dicen, escucha lo que dice su rostro, lo que dicen sus manos, lo que dice todo su cuerpo. Escucha su risa y su llanto. Escucha también lo que calla, atiende a sus silencios y respétalos, no pretendas meter palabras donde no caben. El silencio también comunica, y a veces es la única información que la otra persona es capaz de ofrecer cuando lo que quiere expresar duele demasiado y las palabras se quedan pequeñas.

Escucha de verdad, no des por hecho, nunca supongas, siempre pregunta, escucha sin juzgar y no lances consejos como quien lanza dardos porque podrías herir a alguien. Si te los piden, sé muy cuidados@ y delicad@ con lo que dices, ya que será la otra persona, y no tú, quién tenga que asumir las consecuencias de seguir dicho consejo. Si no te los piden, mejor, eso hace menos probable que metas la pata y además indica que posiblemente hayas hecho bien las cosas: la persona se ha sentido escuchada y eso era, al menos en ese momento, todo lo que necesitaba.

Porque a veces lo único que necesitamos es que se pongan en nuestros zapatos.

El amor romántico

Thu, 14 May 2020 20:32:16 GMT

11 mitos que nos condicionan y limitan

“Nos hicieron creer que el “gran amor” sólo sucede una vez, generalmente antes de los 30 años…

Nos hicieron creer que cada uno de nosotros es la mitad de una naranja, y que la vida sólo tiene sentido cuando encontramos la otra mitad. No nos contaron que ya nacemos enteros, que nadie en la vida merece cargar en las espaldas, la responsabilidad de completar lo que nos falta.

Nos hicieron creer en una fórmula llamada “dos en uno“: dos personas pensando igual, actuando igual, que era eso lo que funcionaba…

Nos hicieron creer que el casamiento es obligatorio… Nos hicieron creer que sólo hay una fórmula para ser feliz, la misma para todos…”

Nos han hecho creer muchas cosas sobre el amor y la pareja, como plasmaba genialmente John Lennon en este breve texto del que os hemos puesto algunos fragmentos. Nos han engañado, vendiéndonos una visión limitada y restrictiva del amor, una forma única de vivir, amar, existir y ser feliz.

¿Cómo es que hemos adoptado un modelo del amor que fabrica personas infelices, frustradas e incompletas?

Mitos del amor romántico

En realidad, no es que hayamos sido muy conscientes de que estábamos comprando una versión poco realista y en absoluto sana del amor, es algo que nos ha sido transmitido socialmente mediante la cultura en toda su extensión (literatura, cine, cuentos populares…), las relaciones familiares, medios de comunicación, etc.

La sociedad y la cultura han sido el vehículo de transmisión habitual de los mitos , que son un conjunto de creencias que comparten la gran mayoría de miembros de una sociedad, y que sin ser ciertas ni tener validación alguna, se transmiten a la siguientes generaciones. Por tanto, ya que impregnan toda la sociedad, las vamos asimilando sin mucho cuestionamiento desde que somos pequeñ@s.

Por supuesto, la concepción del amor no se ha librado de ello, y se han generado una serie de mitos en torno a cómo sentirlo y vivirlo, y lo que es y no es aceptable a la hora de amar. Se ha construido así un modelo del amor que llamamos “amor romántico” , y que viene definido por las siguientes creencias erróneas:

Mito de la media naranja o la fe ciega en el destino , según el cual somos personas incompletas que sólo hallaremos la felicidad cuando nos emparejemos con nuestra otra mitad, una única persona que tenemos predestinada.
Mito del emparejamiento , por el que se cree que la monogamia está presente en todas las épocas y culturas, y que la pareja heterosexual es lo natural y universal.
Mito de la exclusividad , o la creencia de que no puedes sentir atracción por más de una persona a la vez.
Mito de los celos , según el cual la presencia de celos es una señal inequívoca del amor.
Amor y enamoramiento son equivalentes , por lo que si dejas de estar apasionadamente enamorad@ es que ya no hay amor y debes dejar esa relación.
Mito de la omnipotencia o “el amor todo lo puede” , y por tanto cualquier sacrificio es válido si se hace por la pareja
Concepción mágica del amor , o lo que es lo mismo, creer que en nuestros sentimientos amorosos no influyen factores psicológicos, biológicos y sociales.
Mito del matrimonio o de la convivencia , que es a lo que supuestamente tiene que conducir siempre el amor.
Mito de la unidad , lo que significa que ambos miembros de la relación tienen que ser como un solo ser.
Creer que discutir es malo , por lo que cuando una pareja no discute es que todo va bien.
Mito de que los polos opuestos se atraen , la incongruente idea de que cuanto más diferentes son los miembros de una pareja, más atracción habrá y mejor pareja harán.

En fin, patraña tras patrañas que nos hemos tragado desde pequeñit@s y que te desmonto en su mayoría en un párrafo:

Somos personas enteras , a las que una buena pareja aporta pero no completa. Hay tantos tipos de relaciones amorosas como seres humanos y se puede ser feliz adoptando cualquiera de ellos, siempre que los miembros de la relación deseen lo mismo y estén de acuerdo. No existe un único fin al que conducen todas las relaciones, cada persona decide si quiere unirse legalmente o no a la otra persona, si quiere o no quiere convivir…etc. Los celos son señal de inseguridad, no de amor, lo que es más, necesitan tratamiento psicológico en la mayoría de los casos. El amor no lo puede todo y nada justifica que tengas que sacrificarte enormemente por otra persona: si tienes que forzarlo, no es para ti. Cada miembro de la relación es un ser único, el amor no es una siderúrgica que funde a dos seres humanos en uno solo.

El amor bueno

No pretendo darte una definición definitiva de lo que es el amor, faltaría más, no soy tan pretenciosa. Pero sí que soy osada, y me gustaría contarte algunas cosas que pienso que tienen que ver mucho con el amor bueno, y otras que, y aquí sí afirmo rotundamente, sé que no tienen nada que ver con él.

Es amor… cuidar a la persona que amas.

Es otra cosa… dejar de cuidarte tú para satisfacer todas sus necesidades.

Es amor… desear compartir parte de tu tiempo con esa persona.

Es otra cosa… dejar de dedicar tiempo a otras personas o a ti mism@.

Es amor… querer agradar a la persona que quieres y ayudarla a sentirse bien.

Es otra cosa… hacer cosas que no te agradan ni te hacen sentir bien porque la otra persona te lo pide.

Es amor… tratar de aceptar a la persona que quieres tal y como es.

Es otra cosa… soportar cualquier tipo de actitud o comportamiento, incluso aquellos que te hieren, porque la persona “es como es”.

El amor bueno, el verdaderamente sano, es fácil. Cuando el amor es bueno, siempre suma, aporta cosas positivas a tu vida, en mayor o menor medida, pero nunca resta. Si el amor es del bueno, fluye, es cómodo… si fueran unos pantalones, serían de tu talla. Esto no quiere decir que las parejas (del tipo que sean) no puedan pasar por momentos de crisis o momentos difíciles en los que se hace necesario hacer ajustes. Pero una relación en la que desde el minuto uno todo es un gran esfuerzo, que te obliga a hacer grandes sacrificios, que te hace dejar atrás a personas que quieres o actividades que te gusta hacer, que te hace pasar más momentos malos que buenos, que te convierte en una versión de ti mism@ que detestas y en definitiva, que te hace sufrir, créeme, no es de tu talla.

A ver si conseguimos extirpar de una vez de nuestro imaginario colectivo la idea de que hay verdadero amor en aquellas relaciones trágicas, tormentosas, con constantes idas y venidas y llenas de altibajos. Relaciones en la que se discute día sí, día también (¿os acordáis de esa frase que decíamos de niñ@s? “Los que se pelean se desean”). Relaciones llenas de sacrificios y renuncias por la otra persona, con emociones continuamente descontroladas y desbordantes.

No, para nada, eso no es amor. Eso es un campo de batalla y en las batallas siempre hay heridos. En ambos bandos.

Me gustaría dejaros con un bonito y sencillo texto de la ilustradora y escritora Ana Elena Pena , que aunque no habla solo del amor, me parece un acierto absoluto en cuanto al mensaje que transmite:

Me he acostumbrado,

(así, como quien no quiere la cosa)

a los domingos sin resaca,

al amor sin golpes

y a la gente sin doblez.

No es que mi vida sea menos emocionante:

es que las emociones son reales, son sencillas.

Y por tanto,

hacen bien.

En el amor bueno, no es que tu vida sea menos emocionante: es que las emociones son reales, son sencillas. Y por tanto, hacen bien.

Tengo miedo ante el cambio climático ¿sufro de ecoansiedad?

Tue, 29 Oct 2019 16:24:01 GMT

"Entender cómo gestionamos los humanos la pérdida, incluso si es por anticipado, puede también llevarnos a entender por qué no hay más gente que actúe para, de verdad, cambiar el rumbo del barco”. Renee Lertzman (psicóloga).

Hace aproximadamente un mes Greta Thunberg, la activista medioambiental sueca, lanzaba su discurso en la ONU a dirigentes y líderes políticos enfrentándoles y reclamándoles responsabilidades y compromisos de cambio. El día anterior en las principales ciudades del mundo manifestaciones masivas de ciudadanas y ciudadanos pedían lo mismo. En las mismas fechas el Amazonas ardía en múltiples puntos de la selva, peligrando uno de los “pulmones del planeta”.

Esto ha estado en nuestros telediarios y redes sociales de manera presente en el último mes. Nos han recordado el cambio climático, el calentamiento global, la basura de plástico en océanos y mares, la contaminación, la huella ecológica que provoca lo que comemos, vestimos o si viajamos. También hemos visto y oído a algunos políticos -presidentes de países inclusive para más desazón- ignorar las evidencias científicas haciendo sentir inútiles los esfuerzos de miles de personas en todo el mundo. Y ¿cómo nos afecta todo esto?

Según el estudio Salud mental y nuestro clima cambiante: impactos, implicaciones y orientación, publicado en la International Journal of Mental Health Systems por la Asociación Psicológica Americana y Ecoamérica, “El cambio climático puede considerarse una fuente adicional de estrés para nuestras preocupaciones cotidianas” . Pero como ante cualquier situación las personas respondemos de manera distinta.

Hay personas a las cuales toda esta información que habla de que los siguientes 10 años van a definir nuestra continuidad como especie y la vida en nuestra planeta, no les afecta profundamente. Son conscientes del reto que se nos presenta, de la gravedad de la situación actual y la necesidad de tomar medidas pero no perciben un riesgo inminente. Con lo cual, siguen adelante en su día a día sin problemas emocionales u otras dificultades asociadas al tema.

Sin embargo, hay otras muchas personas que sufren lo que se ha recogido recientemente en el concepto Ecoansiedad o Ansiedad climática. E ste problema psicológico no está contemplado en ninguno de los principales manuales psicológicos y psiquiátricos –CIE11 o DSMV-, sin embargo numerosos estudios recientes evidencian su existencia.

La ecoansiedad la define la Asociación Psicológica de Estados Unidos como “un miedo crónico a la destrucción medioambiental”. Este miedo es la expresión de empatizar con el sufrimiento del planeta. Las personas con ecoansiedad se preocupan de manera obsesiva y sufren al darse cuenta de que aún sin querer o sin poder evitarlo están contribuyendo a dañar el medio ambiente.

Hay que distinguir inevitablemente, el hecho de que el reconocer la realidad objetiva de la situación medioambiental y preocuparse por ello, no tiene porque reflejar ningún problema psicológico. Simplemente es una respuesta adaptada y adecuada a la situación y corresponde con una actitud responsable. Yo, con mis hábitos y mi estilo de vida, tengo una responsabilidad con el planeta. Pero si se elevan los niveles de ansiedad al percibir la falta de control sobre las consecuencias ambientales derivadas de decisiones políticas y empresariales, se siente una profunda tristeza y hay una obsesión por el tema ambiental generando un malestar significativo, sí hablaríamos de ecoansiedad.

La diferencia entre este tipo de ansiedad y otros trastornos ansiosos es que no existe una base irracional o inespecífica que provoque el miedo o temor, sino que en este caso tiene una explicación racional con un amplio argumentario científico que lo avala, difunde y respalda. Esto provoca una situación de total indefensión en la persona. Y es por ese carácter racional por el que la Climate Psychology Alliance (algo así como la Alianza de Psicología Climática) entiende que se debe entender la ecoansiedad como un problema a considerar pero no se puede calificar de enfermedad mental.

No existen datos aún sobre su prevalencia pero varios estudios si identifican determinados perfiles que son más vulnerables de sufrirlos.

Perfiles vulnerables de presentar ecoansiedad.

Niñas, niños y jóvenes : Es cierto que Greta tiene un fuerte poder de convicción y que su movimiento activista está orientado hacia las y los jóvenes. Pero realmente el motivo por el cual personas jóvenes e incluso niños y niñas acuden a las consultas de psiquiatras y psicoterapeutas con síntomas asociados a la ecoansiedad es porque la información que han recibido es absolutamente catastrofista, sin visos de esperanza y con un discurso que les indica que ellas y ellos serán a quienes les afecte el apocalipsis.
Madres recientes: Hablamos de mujeres que han sido madres recientemente que tienen sentimientos de culpa asociados a haber traído al mundo un nuevo ser. Por un lado, sienten que están afectando al planeta con otro ser humano que perjudicará medioambientalmente y por otro, sienten que no pueden proteger a su hija/o ni darle una esperanza de bienestar y vida en un planeta finito.
Personas con antecedentes depresivos y/o ansiosos: Es una población que sufrió problemas psicológicos por tener creencias irracionales, distorsiones cognitivas al interpretar la realidad. En definitiva, su miedo era irracional. Ahora, el miedo que experimenta tiene una base racional. Los recursos y las herramientas que posee para desmontar los miedos, si anteriormente lo ha trabajado en terapia, ahora no le sirven. Su miedo actual tiene una base científica y sólidos argumentos que lo avalan y todas las estrategias que conoce le resultan inútiles para desmontarlo.
Científicas y científicos: El conocimiento en profundidad de la magnitud del problema y de las dificultades para superarlo también les hace más vulnerables que a otros colectivos. Serán así profesionales de sectores relacionados con el medio ambiente (ambientólogos/as, forestales, biólogas/os, etc.) a quienes afecta mayormente.

Cómo enfrentarnos al temor a un cataclismo ambiental.

En el caso de jóvenes, niñas y niños hay que cuidar la información que se les da sobre la temática ambiental. Deben estar informadas/os pero desde los hechos que ya se conocen y se producen en el presente, no de futuribles. Preguntarles cómo se sienten con esa información y reconocer que aunque nos encontramos con un futuro incierto, desde un enfoque positivo, hay que centrarse en el presente y podemos hacer muchas cosas para mejorar la situación, invitándoles a reflexionar, informarse y ser más activistas en el cuidado del planeta.

En general, el mejor antídoto para cualquier persona preocupada excesivamente por la situación y el futuro del medio ambiente, es pasar a la acción. Hay colectivos que piden a la población mundial que renuncie al coche y al avión e incluso que no procrean para contrarrestar la superpoblación.

Por supuesto, el nivel de compromiso y activismo es personal. Todas las personas podemos tomar medidas accesibles: una alimentación cuya producción sea lo menos contaminante posible, huir del consumismo innecesario de ropas, enseres, tecnología…, utilizar alternativas biodegradables al plástico, cambiarnos a una compañia eléctrica ecológica, votar a partidos que prioricen políticas ecologistas, etc. En definitiva, sensibilizarse, informarse, tomar decisiones y llevar a cabo cambios en nuestros hábitos y estilos de vida reducirá el nivel de ansiedad al difuminar esa percepción de indefensión absoluta por pensar que “yo no puedo hacer nada”.

Crear y participar en asociaciones, cooperativas, ONG ecologistas, también es una herramienta para reducir el estrés en esta temática. Compartir con otras personas con unas inquietudes e intereses similares nos hará sentirnos más acompañadas y nos darán soporte en nuestros temores.

Centrarnos en el presente con lo que hacemos, siendo consciente de mis acciones y sus consecuencias. En fin, la solución quizás está en el lema medioambiental que nos acompaña desde los años 70:

«Piensa en global, actúa en local»